Keď to súd zhorší pre ľudí s duševnou chorobou

Práva ľudí s duševnými chorobami sú rozvíjajúcou sa oblasťou. Niekedy sa v súdnych rozhodnutiach zlepšili veci ako my - napríklad zákon, ktorý v prípade krízy nás môže použiť iba na najmenej obmedzujúce prostriedky. Niekedy však súdne rozhodnutia veci zhoršili. V našom najlepšom záujme nie je vždy to, čo súd rozhodol, správne.

Kľúčové právne rozhodnutia týkajúce sa duševných chorôb

Olmstead v. L. C. (1999)

Podľa Olmstead v. L. C., zadržiavanie niektorých ľudí s ťažkými duševnými chorobami v ústavoch je nezákonnou formou segregácie. Podľa vyjadrenia súdu majú ľudia s ťažkým duševným ochorením právo žiť v komunite, ak „odborníci v oblasti liečenia určili štát že umiestnenie v komunite je vhodné, dotknutý jednotlivec nie je proti presunu z ústavnej starostlivosti do menej obmedzujúceho prostredia, a umiestnenie sa môže primerane prispôsobiť, pričom sa zohľadnia zdroje, ktoré má štát k dispozícii, a potreby ostatných s mentálnym postihom postihnutím. "

Bohužiaľ, rozhodnutie súdu umožnilo ľuďom prejsť príslovečnými trhlinami systému, čo malo za následok bezdomovectvo, uväznenie a opätovnú hospitalizáciu. To tiež umožnilo pacientom, ktorí fungovali na menej než to najlepšie, ísť bez pomoci, ktorá by im mohla umožniť lepšie fungovanie. Toto je zákon, ktorý umožňuje, aby sa sebapoškodzujúce osoby nemohli hospitalizovať, pretože ich škrty nie sú dostatočne hlboké.

Niektoré štáty podnikli kroky na vyriešenie tohto problému. Napríklad, keď som bol v štátnej nemocnici v Larue D. Nemocnica Carter Memorial Hospital v Indianapolise nemala miesto na bývanie, keď som sa stala oprávnenou na prepustenie. Podľa zákona z Indiany ma nemohli prepustiť, kým som nemal miesto na bývanie. Aj keď som tým strávil niekoľko mesiacov navyše, bol som rád, že som nebol prepustený do ulíc. Toto pravidlo je žiaľ dobré iba pre štátne nemocnice - bezdomovci sú často prepúšťaní z krátkodobých psychiatrických zariadení bez akčného plánu.

Musíme si vybrať. Chceme potenciálne porušovať Olmstead držaním pacienta dlhšie, ako je potrebné, alebo chceme robiť to, čo je v jeho najlepšom záujme?

Souder v. Brennanová (1973)

Podľa spoločnosti MentalIllnessPolicy.org tento prípad rozhodol, že hoci je práca terapeutická, na pacientov pracujúcich v nemocnici sa na zamestnancov vzťahovali zákony o minimálnej mzde a nadčasoch. Na povrchu dobré rozhodnutie. Výsledkom tohto prípadu však bolo, že väčšina nemocníc vylúčila prácu pacientov. Dôsledkom bolo aj masívne odstránenie ústavu, pretože prevádzka nemocníc bola drahšia.

„Prípad Souder sa ukázal ako jeden z najničivejších pre blaho pacienta vo všetkých prípadoch, ktoré priniesol bar pre duševné zdravie,“ uvádza MentalIllnessPolicy.org. „Vďaka Souderovi sa vynútená nečinnosť stala jednou z najhorších čŕt v psychiatrických liečebniach a štandardnou sťažnosťou provízie vyšetrujúce štátne nemocnice boli (podľa slov Newyorskej komisie) „úplným nedostatkom zamestnania“ na oddeleniach. Existuje však niekoľko princípov, ktoré sú všeobecne akceptovanejšie ako terapeutická hodnota práce, ktorá sa od nedotknutých dní morálnej liečby považovala za základ liečby. Emil Kraepelin, otec biologickej psychiatrie, zhrnul všeobecný názor: „Čoskoro každý skúsený cudzinec uznáva hodnotu zmysluplnej činnosti pri liečbe duševných chorôb, najmä poľnohospodárstva a záhradníctva pacientov. ""

Aj keď souder bol zrušený v roku 1976, pracovné miesta pre pacientov sa nevrátili, pravdepodobne kvôli strachu z ďalších súdnych procesov. Otázka zamestnávania pacientov teda zostáva nevyriešená.

Kompenzácia za zlé duševné zdravie

E. Fuller Torrey uviedol: „Pravdepodobne by bolo ťažké nájsť nejakého amerického psychiatra, ktorý by pracoval s duševne chorými minimálne prehnané nebezpečenstvo správania duševne chorých osôb získať súdny príkaz viazanosť. … Ignorovanie zákona, prehnané príznaky a priame ležanie rodín pri starostlivosti o tých, ktorí to potrebujú, sú preto dôležitými dôvodmi, že systém duševných chorôb nie je ani horší, ako je. “

Ak to súd zhorší, systém sa prispôsobí tak, aby ľuďom s ťažkým duševným ochorením priniesol pomoc, ktorú potrebujú, viac machiavelskými prostriedkami. Napríklad, terapeut kedysi klamal o mne vytiahnutí noža a rezaní, aby mi dal núdzové vyhodnotenie a prijatie. Vďaka tomu je systém oveľa viac nefunkčný, ako musí byť.

My ako spoločnosť sa musíme rozhodnúť medzi tým, čo je v starostlivosti o duševné zdravie legálne a čo je správne.