Nebezpečenstvo donucovacích obmedzovacích terapií
Nebezpečná alternatívna intervencia v oblasti duševného zdravia
Prečítajte si o nebezpečenstvách donucovacej terapie pre deti s poruchami adhézie.
abstraktné
Lekári, ktorí sa starajú o adoptované alebo pestúnske deti, by si mali byť vedomí používania postupov donucovacej obmedzovacej terapie (CRT) rodičmi a odborníkmi v oblasti duševného zdravia. CRT je definovaný ako zákrok v oblasti duševného zdravia zahŕňajúci fyzické obmedzenia a používa sa v adoptívnych alebo pestúnskych rodinách s cieľom zvýšiť emocionálnu väzbu k rodičom. Rodičovská donucovacia obmedzovacia terapia (CRTP) je súbor postupov starostlivosti o deti, ktoré sú adjuvantné k CRT. CRT a CRTP boli spojené s úmrtnosťou detí a slabým rastom. Skúmanie literatúry CRT ukazuje konflikt s akceptovanou praxou, nezvyčajný teoretický základ a absenciu empirickej podpory. Zdá sa však, že CRT zvyšuje popularitu. Tento článok pojednáva o možných dôvodoch zvýšenia a ponúka návrhy na odborné reakcie na problém CRT.
úvod
Pojem donucovacia obmedzovacia terapia (CRT) opisuje kategóriu alternatívnych zásahov v oblasti duševného zdravia, na ktoré sa všeobecne zameriava adoptované alebo pestované deti, o ktorých sa tvrdí, že spôsobujú zmeny emočnej pripútanosti a ktoré zamestnávajú fyzicky rušivo techniky. Inými názvami pre tieto liečby sú pripájacia terapia, korekčná väzbová terapia, dyadické synchrónne viazanie, udržiavacia terapia, terapia redukcie hnevu a Z-terapia. CRT môžu vykonávať lekári školení v mimoškolských seminároch alebo títo lekári môžu poučiť rodičov, ktorí vykonávajú celú liečbu alebo jej časť.
Postupy CRT zahŕňajú použitie zadržiavacieho systému ako nástroja liečby a nie iba ako bezpečnostného zariadenia. Počas zadržiavania dieťaťa môžu lekári CRT tiež vyvíjať fyzický tlak vo forme šteklenia alebo intenzívne trhanie trupu, uchopte tvár dieťaťa a prikázajte dieťaťu kopať nohy rytmicky. Niektorí praktici CRT sú náchylní k telesnej hmotnosti dieťaťa, čo nazývajú kompresná terapia. Väčšina praktizujúcich zadržiava dieťa v polohe na chrbte, ale niektorí ho umiestnia do náchylnosti, keď používajú zadržiavacie prostriedky na upokojujúce účely. [1,2] Aj keď je to menej Je bežné, že praktizujúci CRT môžu používať techniku znovuzrodenia, pri ktorej je dieťa zabalené v tkanine a musí sa objaviť v simulacrum pôrod.
Praktiky CRT sú vo všeobecnosti sprevádzané adjuvantnými praktikami starostlivosti o dieťa, ktoré môže vykonávať terapeutický náhradný rodič alebo adoptívny alebo náhradný rodič dieťaťa. Tieto praktiky, ktoré môžeme nazvať rodičovstvom donucovacej obmedzovacej terapie (CRTP), zdôrazňujú absolútnosť dospelých orgánu. [3] Napríklad dieťaťu, ktoré prijíma CRTP, sa nehovorí, kedy alebo či uvidí svojich rodičov znova. Dieťa nemá prístup k jedlu bez účasti rodiča a bez súhlasu nesmie používať kúpeľňu. Strava môže byť zadržaná alebo môže byť poskytnutá nezávadná a neadekvátna strava. Dieťa, ktoré žiada o objatie alebo bozk, nemusí mať dieťa, ale musí naň odpovedať ponuky náklonnosti dospelých a podieľať sa na vývojovo nevhodnom húpaní a kŕmenie z fľaše.
CRT sa používa predovšetkým na liečbu adoptovaných a pestúnskych detí, ktorých rodičia sa domnievajú, že im chýbajú v náklonnosti, emocionálnom nasadení a poslušnosti - skupina faktorov, ktoré obhajcovia CRT považujú za prejav pripútania. Postupy CRT sa môžu uplatňovať preventívne aj na asymptomatické adoptované deti, na základe zásady deti skrývajú svoju patológiu, ktorá sa objaví neskôr vo vážnych formách, ako sú klamstvo a krutosť. Odborníci na CRT a CRTP používajú konvenčnú diagnózu reaktívnej afektívnej poruchy, hoci tvrdia, že sú schopní detegovať závažnejšiu poruchu, ktorú nazývajú afektívna porucha. Porucha pripútanosti je diagnostikovaná pomocou dotazníkového nástroja, dotazníka o poruchách pripojenia Randolph (RADQ), ktorý získava rodičovské odpovede na problémy, ako je napríklad frekvencia, s akou dieťa díva oči kontakt [4].
obavy
Pri použití fyzického obmedzenia a zadržaní charakteristických vlastností CRT a CRTP je zrejmé potenciálne nebezpečenstvo. Dopad týchto praktík sa začal prejavovať smrťou 10-ročného Candace Newmaker v Evergreen, Colorado, v apríli 2000. Candaceho zadusenie v priebehu procedúry znovuzrodenia sa na prvý pohľad javilo ako šialená udalosť v dôsledku nesprávneho zaobchádzania s 2 CRT. lekári, ale ďalšie vyšetrovanie odhalilo množstvo ďalších úmrtí detí spôsobených rodičmi podľa pokynov CRT obhajuje. Zdá sa, že systém presvedčení o CRT je skôr ako špecifické techniky, ktorý dospelých vedie k nebezpečným rozhodnutiam. [5]
Niektoré profesijné organizácie, ako je Americká psychiatrická asociácia [6], vydali v reakcii na smrť Candacea rezolúcie odsudzujúce praktiky CRT. Dve čísla poradcu APSAC odmietli presvedčenie a prax CRT. Časopis Pripútanosť a ľudský rozvoj venovali problém článkom na túto tému, väčšina z nich dôrazne odsudzovala použitie obmedzenia ako terapeutického opatrenia. Na účely verejného vzdelávania boli vytvorené dva aktivistické webové stránky, Advokáti pre deti v terapii a KidsComeFirst.info. Medicaid odmietol platiť za CRT. Kongresová rezolúcia odsúdila použitie znovuzrodenia, hoci nespomenula iné postupy CRT. [7]
Tieto body naznačujú úspešné hnutie proti CRT. Naopak, obhajovanie a prax v súvislosti s CRT sa napriek všetkému úsiliu proti nim zvýšili. Viac ako 100 komerčných internetových stránok ponúka alebo obhajuje CRT a CRTP. Webové stránky štátnej vlády uvádzajú publikácie CRT ako vhodné čítanie pre profesionálov a adoptívnych rodičov (napríklad NJ ARCH) a opíšte presvedčenie o CRT v maske vzdelávacích materiálov (napríklad „Duševné zdravie detí a dospievajúcich“) Problémy "). Služby praktických lekárov CRT (napríklad Inštitút pre rodinnú terapiu) sa využívali pre vojenské závislé osoby, čo je skupina, ktorá je obzvlášť ohrozené obavami o pripútanosti, ktoré možno považovať za vhodných adoptívnych rodičov pre deti s problémami s väzbou (informácie o vnútroštátnom adopcii Clearinghouse).
účel
Účelom tejto štúdie je analyzovať teoretické pozadie CRT a porovnávať ho s informáciami o vývoji ľudského pôvodu podloženými dôkazmi, kritizovať výskum, ktorý ponúkajú obhajcovia CRT, na podporu svojich názorov a postupov a na hodnotenie postupov CRT a CRTP, pričom sa končí vyhlásením o dôležitosti tohto problém. Tento materiál umožní čitateľom spoznať slovnú zásobu a predpoklady spojené s CRT a zvážiť, ako reagovať na pacientov, ktorí sa pýtajú na túto tému.
metóda
Nebolo možné priamo pozorovať CRT alebo viesť vážne diskusie s odborníkmi alebo obhajcami. Komerčne alebo prostredníctvom internetu je však k dispozícii veľké množstvo súvisiacich materiálov.
Dôležitým zdrojom bola séria audiokaziet konferenčných príspevkov, publikovaných Asociáciou pre liečbu a výcvik v pripútaní detí (ATTACh). Spriaznená organizácia, Asociácia pre prenatálnu a perinatálnu psychológiu a zdravie (APPPAH), tiež komerčne sprístupňuje konferenčné pásky.
Advokáti CRT vyrobili svoje vlastné školiace pásky, ktoré je možné získať komerčne. Praktizujúci CRT, ako napríklad Neil Feinberg a Martha Welch, a advokátka CRTP Nancy Thomas ukázali svoju filozofiu a prax na videokazete.
Advokáti CRT uverejnili stanoviská svojich stanovísk, niektoré z nich prostredníctvom štandardných vydavateľov a odborné časopisy [8,9], ale najviac prostredníctvom publikovaných tlačových materiálov a prostredníctvom internetu lokalít. Komerčné organizácie ponúkajúce služby CRT a CRTP, neziskové organizácie na podporu práv a rodičovské podporné skupiny poskytujú opis systému viery v CRT na internete. Väčšina z nich neposkytuje podrobnosti o postupe CRT, keďže sa nachádza v iných zdrojoch.
Užitočným zdrojom informácií bol materiál súdnej siene a výboru pre udeľovanie licenčných licencií. Niekoľko prominentných obhajcov CRT sa vzdalo licencií po disciplinárnom konaní spojenom so zranením pacienta alebo iným nesprávnym konaním. Niektoré materiály v súdnej sieni (napríklad Advokáti pre deti v terapii) diskutovali o akciách rodičov alebo odborníkov z praxe, ktorí zamestnávali CRT. Najpodrobnejšia diskusia o metódach CRT sa vyskytla v súdnom konaní s Connell Watkins a Julie Ponder o smrť Candace Newmaker; autor sa zúčastnil procesu a preveril prepis Watkinsovho svedectva. Pri súdnom konaní vo veci Watkins-Ponderovej bola obzvlášť dôležitá skutočnosť, že odborníci z praxe natáčali svoje konanie s Candace a táto 11-hodinová videonahrávka bola uvedená v súdnej sieni ako celok, hoci sudca nepovolil jej prepustenie verejnosť.
Autor ako svedok znalca mal tiež prístup k objavu v súvisiacej licenčnej veci týkajúcej sa postupov CRT. Dôvernosť neumožňuje konkrétny odkaz na tento materiál, ale je vhodné povedať, že vyhlásenia v objave boli zhodné so všetkými ostatnými dôkazmi o CRT.
Hoci spravidla novinové články môžu byť nedostatočným zdrojom informácií o zásahoch v oblasti duševného zdravia, pomohli novinové účty v 2 prípadoch. Jeden z nich zahŕňal súdny proces s adoptívnymi rodičmi Viktora Mattheyho, ktorí zomreli na podchladenie a podvýživu; nejakú dobu bol kŕmený nespracovanou ovsenou kašou. [10] Adopčné služby poskytovala spoločnosť Bethany Christian Services, organizácia, ktorej internetová stránka je prepojená s organizáciami CRT. Druhý prípad zahŕňal dlhodobé hladovanie 4 adoptovaných chlapcov rodinou New Jersey. [11] Účet New York Times odhalil množstvo praktík CRTP v práci.
výsledok
Skúmanie vyššie opísaných zdrojov odhalilo ostré kontrasty medzi liečbou založenou na dôkazoch a postupmi CRT. Existuje systematické teoretické pozadie pre CRT a CRTP, ale je to vážne v rozpore s akceptovanou teóriou alebo výskumnými dôkazmi o povahe vývoja dieťaťa. Výskumné dôkazy, ktoré obhajcovia CRT poskytujú na podporu svojich praktík, sú v návrhu tak nesprávne, že sú zbytočné.
Precvičujte si problémy
Využívanie fyzického obmedzenia a iných donucovacích postupov obhajcami CRT je v najostrejšom možnom kontraste s konvenčnými postupmi v oblasti duševného zdravia. Existujú však aj iné kontrasty, ktoré si všimli aj navrhovatelia CRT (web Attachment Disorder Site). Vo všeobecnosti názory CRT zdôrazňujú autoritu dospelého a odmietajú akúkoľvek aktívnu rozhodovaciu úlohu, ktorú má dieťa hrať. Napríklad rodičia majú stanoviť ciele v oblasti správania a dieťa sa nesmie zúčastňovať na tomto procese. Deti by mali byť povedané slovami, o ktorých sa predpokladá, že vyjadrujú svoje emócie; dospelí v tejto veci nečakajú a nesledujú vedenie dieťaťa. Všetky informácie sa majú zdieľať s rodinou; dieťa nehovorí súkromne s terapeutom. Nakoniec sa záťahové služby odmietajú z viacerých dôvodov vrátane myšlienky, že deťom môžu byť poskytované odmeny, ktoré rodičia nesúhlasia.
Teoretické pozadie
Obhajcovia CRT tvrdia, že ich systém viery je odvodený od teórie pripútanosti, ktorú vyvinuli Bowlby a Ainsworth [12], ale skúmanie CRT. materiály vykazujú malý význam, s výnimkou použitia termínu „pripútanosť“. Zdá sa, že viera v CRT vyplýva z kombinácie okrajov systémy vrátane práce Wilhelma Reicha, [13] Arthura Janova, [14] Miltona Ericksona [15] a rôznych podporovateľov telových terapií (napríklad Soul Song).
Mnoho zástancov CRT a CRTP predpokladá, že každá bunka tela môže vykonávať mentálne funkcie, ako je pamäť a zážitok z emócií (napríklad oficiálne stránky Dr. Bruce Liptona). Toto presvedčenie znamená, že fyzické zaobchádzanie, ako je zdržanlivosť alebo kompresia, môže zmeniť myslenie a postoje. Telesné bunky môžu navyše obsahovať spomienky, ktoré narúšajú procesy, ako sú emocionálne pripútanosti, a fyzické ošetrenie môže tieto spomienky vymazať, aby sa jednotlivec mohol slobodne rozvíjať v láske vzťahy. Ďalším dôsledkom je, že spermie alebo vajíčko ako bunka sú schopné ukladať spomienky a emocionálne reakcie.
Mnoho zástancov CRT a CRTP predpokladá, že osobnostné funkcie a postoje siahajú až do obdobia počatia alebo skôr (Emerson Training Seminars). Podľa tohto názoru si plod alebo dokonca embryo uchováva spomienky na udalosti vrátane emočnej odpovede matky na tehotenstvo. Ak sú jej pocity pozitívne, nenarodené dieťa sa začína rozvíjať emocionálne pripútanie k matke; ak je tehotná zúfalá alebo zvažuje potrat, nenarodené dieťa na toto odmietnutie reaguje hnevom a zármutkom a nemôže tvoriť normálnu pripútanosť.
Advokáti CRT a CRTP predpokladajú, že všetky adoptované deti, dokonca aj tie, ktoré boli adoptované v deň narodenia, prežívajú hlboký pocit straty, smútku, zlosti a túžby po zmiznutej narodenej matke. Tento emocionálny vzorec narúša pripútanosť k adoptívnej matke.
Obhajcovia CRT a CRTP predpokladajú, že hnev a smútok sa musia odstrániť procesom katarzie. Dieťa musí tieto negatívne pocity zažiť a vyjadriť intenzívnym spôsobom. Môže mu pomôcť terapeut alebo rodič, ktorý iniciuje zdržanlivosť a fyzické a emocionálne nepohodlie, aby stimuloval vyjadrenie pocitu.
Na rozdiel od bežných výskumných pracovníkov v oblasti rozvoja dieťaťa sa zástancovia CRT a CRTP domnievajú, že normálne pripútanie nasleduje cyklus pripútania [1] pozostávajúci zo skúseností s frustráciou a hnevom, ktoré sa striedajú s úľavou poskytnutou na internete rodičov. Na základe tohto predpokladu tvrdia, že v adoptovanom dieťati je možné dosiahnuť emocionálnu väzbu prostredníctvom striedania úzkosti a uspokojovania potrieb detí, ako je cmúľanie a konzumácia sladkosti. Niektorí zástancovia CRT varujú, že konvenčná terapia s dôrazom na sledovanie komunikačného vedenia dieťaťa v skutočnosti zhorší emocionálny stav adoptovaného dieťaťa.
Zastáncovia CRT a CRTP sa domnievajú, že veselá a vďačná poslušnosť rodičov je behaviorálnym korelátom emočnej pripútanosti, a to platí pre deti všetkých vekových skupín. Pocit rodiča, že dieťa je rezervované a neochotné, je najlepším ukazovateľom neusporiadaného pripútanosti.
Porovnanie týchto CRT poukazuje na konvenčné teórie a pohľady založené na dôkazoch o počiatočnom vývoji malé alebo žiadne prekrývanie sa myšlienky, že emocionálne pripútanosti sa vyskytujú v detstve a majú určitý vplyv správanie. Bunky mimo nervového systému sa bežne nepovažujú za schopné pamäte alebo skúsenosti, ani sa nepovažujú spomienky za návrat k predsudkom alebo dokonca k embryonálnym alebo skorým štádium plodu. Aj keď sa zdá, že emocionálny stav a stresové zážitky matky počas tehotenstva majú určitý vplyv na vývoj, tieto Účinky nikdy nesúviseli konkrétne s jej postojom k tehotenstvu a tento postoj sa nedá ľahko izolovať ani od postnatálneho diania. Emocionálna pripútanosť sa všeobecne považuje za proces začínajúci po piatom alebo šiestom mesiaci po ňom narodenie a vyplývajúce z príjemných a predvídateľných sociálnych interakcií s malým počtom záujemcov opatrovatelia. Správanie pripútanosti sa líši v závislosti od veku a vývojového stavu a v niektorých fázach zahŕňa negatívne akcie, ako sú záchvaty hnevu alebo hádky. Poruchy pripútanosti nie je ľahké definovať alebo diagnostikovať, ale rovnako ako väčšina prvých emocionálnych problémov sa najlepšie riešia pomocou techník ktoré uľahčujú pôžitok dieťaťa zo spoločenskej hry a vzájomnej sociálnej interakcie, ako aj zaobchádzanie s faktormi, ako je napríklad matka depresie.
Dôkazy z výskumu
Ťažkosti pri výskume klinických výsledkov sú zrejmé, ale odborníci, ktorí sa zaoberajú otázkami výsledku, stanovili kritériá pre účinnú prácu tohto typu. [16] jeden užitočný prístup zahrnoval koncepciu úrovní dôkazov, ktoré možno použiť na definovanie záverov, ktoré možno oprávnene vyvodiť z rôznych výskumov vzory.
Zastáncovia CRT v 70. rokoch 20. storočia neprejavovali obavy z výskumných dôkazov [17], ale v posledných rokoch sa dozvedeli o komerčnej hodnote žiadania dôkazov. Internetové stránky ponúkajúce CRT často obsahujú tvrdenia, že zvýhodnená liečba „funguje“ a že konvenčné liečby nielen „zlyhávajú“, ale spôsobujú aj zhoršenie problémov. Na internete bolo publikovaných alebo zverejnených niekoľko empirických štúdií CRT; tieto sú kritizované nižšie. Prekvapivo neexistujú žiadne štúdie CRT na najnižšej úrovni dôkazov, na úrovni prípadovej štúdie, hoci o prípadoch sú rozptýlené anekdoty. Niet divu, že neexistujú ani žiadne randomizované, kontrolované skúšky a vzhľadom na úmrtia a iné Pokiaľ ide o problémy spojené s CRT, zdá sa nepravdepodobné, že by takáto inštitucionálna revízna rada vôbec povolila výskum. Dostupné výskumné správy sú na druhej úrovni dôkazov s kvázi experimentálnymi návrhmi, a preto ich nemožno použiť na podporu záverov o príčinných súvislostiach. Je potrebné poznamenať, že vo všetkých týchto štúdiách existuje množstvo zmätených premenných; deti, ktoré dostávajú CRT, sú zvyčajne oddelené od svojich rodičov na určitú dobu a zažívajú CRTP vykonávané náhradnými rodičmi alebo adoptívnymi rodičmi.
Vo výskume, ktorý hlásia navrhovatelia CRT, sa často používa nástroj typu papier a ceruzka, RADQ [4]. Pochopenie vývoja a povahy tohto nástroja je nevyhnutným začiatkom prieskumu CRT výskum.
RADQ je dotazník, na ktorý má odpovedať rodič alebo iný dospelý človek, ktorý strávil s dieťaťom veľa času. Diagnóza poruchy pripojenia (porucha reaktívnej väzby alebo väzba CRT) porucha, v závislosti od výskumného pracovníka), je založená na reakciách dospelých na výroky týkajúce sa ochorenia dieťa. Tieto výroky jednotne odkazujú na nežiaduce správanie alebo postoje; Neexistuje žiadna kontrola zaujatosti odpovede, takže dospelý, ktorý súhlasí s každým tvrdením, vytvorí najvyššie možné skóre poruchy pripojenia. Položky na RADQ neboli odvodené z empirickej práce. Mnohé z nich skutočne pochádzajú z dotazníka, ktorý existuje už desaťročia, súčasne používa sa ako miera sexuálneho zneužívania detí, pôvodne však pochádzala z prieskumu, ktorý sa mal zistiť masturbácie. [18,19]
Hlavným problémom RADQ je to, že nebol potvrdený proti stanovenej objektívnej miere emočného narušenia. Validácia bola proti Rorschachovmu testu, ktorý podal a ohodnotil tvorca RADQ, ktorý tiež podal a skóroval RADQ. [4] Určitá miera falošnej úcty bola poskytnutý RADQ v posledných rokoch ako výsledok psychometrických štúdií zameraných na vnútornú spoľahlivosť testu, ale to samozrejme nehovorí o platnosti záležitosti.
RADQ a ďalšie ad hoc dotazníkové opatrenia použité pri štúdiách výsledkov CRT sú preto neadekvátnymi hodnotiacimi prostriedkami. Podobne neexistuje žiadny dôkaz na podporu tvrdení, že pohybové vzorce dieťaťa môžu byť interpretované tak, že spôsobujú poruchu priľnavosti skóre [20]. V recenzovanom časopise je uverejnená 1 empirická štúdia CRT. [9] Táto správa je založená na doktorandskej dizertačnej práci na a dištančné štúdium s problematickou akreditáciou, má kontrolovaný návrh klinického skúšania so závažnými nedostatkami v porovnaní skupina. Vyšetrovanie skúmalo deti, ktorých rodiny kontaktovali Attachment Center v Evergreen a vyjadrili želanie priviesť deti na liečbu kvôli správaniu, ktoré je klasifikované ako poruchy pripútania. Všetci rodičia boli požiadaní, aby vyplnili dotazník o deťoch krátko po ich prvom kontakte. Jedna skupina priviedla deti na dvojtýždňové intenzívne ošetrenie, počas ktorého mali deti málo kontakt s rodičmi a pobyt v liečebných domovoch pre CRTP, zatiaľ čo rodičia sami často na dovolenke. Porovnávacia skupina v tejto štúdii bola zložená z rodín, ktoré nadviazali počiatočný kontakt s Attachment Center, ale z vlastných dôvodov neprivedli dieťa na ošetrenie. Obe skupiny boli požiadané, aby odpovedali na druhý identický dotazník približne rok po nadviazaní počiatočného kontaktu. Vyšetrovatelia dospeli k záveru, že liečebná skupina sa v priebehu toho roka zlepšila viac ako porovnávacia skupina.
Túto štúdiu používali obhajcovia CRT ako dôkaz podporujúci účinnosť ich postupov. Dalo by sa však očakávať určitý stupeň zlepšenia v priebehu roka, a to tak z dôvodu dozrievania, ako aj regresie do strednej hodnoty. Rozdiel v množstvách zlepšenia by mohol byť výsledkom mnohých premenných zamieňaných s liečebnou premennou: dôvod porovnávacej skupiny neprítomnosť v liečbe (manželské nezhody ohľadom rozhodnutia, finančné obavy, potreby fyzického alebo duševného zdravia ostatných členov rodiny alebo zamestnanie) Problémy s); účinok odlúčenia od rodičov na deti v liečenej skupine; účinok odlúčenia od detí na rodičov v liečenej skupine; prázdniny rodičov a cestovné zážitky; a kognitívne disonančné faktory povzbudzujúce rodičov, aby verili, že musí dôjsť k pozitívnemu výsledku v dôsledku tejto drahej a rušivej skúsenosti alebo negatívneho účinku, ak by neboli schopní liečbu. Problémy s dizajnom preto neumožňujú akceptovať túto štúdiu ako dôkaz podporujúci CRT.
Na internete boli uverejnené dve jednoduché štúdie pred a po ukončení žiadosti o podporu CRT (Adopting.org a Attachment Treatment & Training Institute). Prvý z nich, Becker-Weidman, spravoval RADQ a kontrolný zoznam správania rodičom 34 detí pred a po CRT. Becker-Weidman dospel k záveru, že CRT spôsobil zmeny u detí, pričom toto tvrdenie založil na významných rozdieloch medzi skóre testu. Premenná liečby v tejto štúdii však bola zmätená súčasnou maturačnou zmenou. Okrem toho sa môžu vyskytnúť prirodzené rozdiely v správaní a postojoch, pretože rodičia s najväčšou pravdepodobnosťou prinesú deti na duševné zdravie liečba, keď je ich správanie najhoršie, takže k spontánnemu zlepšeniu dôjde počas liečby, nie však kvôli liečbu.
Druhá, podobne navrhnutá štúdia, ktorú vypracovali Levy a Orlans, je ťažké sledovať z dôvodu nedostatku podrobností v Vysielanie cez internet, ale jeho záver, že CRT je účinný, sa zdá byť predmetom rovnakej kritiky ako internetový internet Becker-Weidman práca.
diskusia
CRT nemá dôkazný základ, je odvodený z nekonvenčného teoretického pozadia a je v rozpore s postupmi akceptovanými pomáhajúcimi profesiami. Existujú jasné dôkazy o vážnom poškodení detí dospelými ovplyvnenými názorom CRT. Profesijné organizácie a akademické publikácie odmietli postupy a presvedčenia CRT. Internetové stránky ponúkajúce CRT však prosperujú a štátne agentúry propagujú filozofiu CRT. Prečo sa to deje a čo sa dá urobiť? Prvé zmeny a doplnky
Zreteľná pozornosť verejnosti voči CRT môže súvisieť s reklamou a obhajobou, ktoré sú chránené ako bezplatné prejav v rámci prvého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. [21] Advokácii CRT sa nedá zabrániť ani vtedy, keď to praktiky CRT spôsobia poranenia. Médiá, internet a samotní odborníci môžu slobodne požadovať bezpečnosť a účinnosť CRT.
Masmédiá si zvykli prezentovať CRT ako vzrušujúce a prijateľné. Od zobrazenia CRT pred rokmi vo filme Elvis Presley Zmena návyku na program Dateline v roku 2004 [22] sa CRT ukázala ako čudná a desivá, ale účinná. Médiá nikdy nepredložili jasné argumenty proti používaniu CRT.
Nárast internetu bol dar inzerentom CRT, ktorí môžu teraz kontaktovať a kontaktovať rodiny v každej časti krajiny. Podporné skupiny pre rodičov na internete umožnili rodinám zapojeným do CRT vyvíjať kultúrne podporné systémy, ktoré čelia kritike postupov CRT. Nedávny prieskum uverejnený v časopise The Wall Street Journal ukázal, že v roku 2004 23% používateľov internetu vyhľadalo experimentálne liečby [23] a poskytlo veľké publikum materiálom súvisiacim s CRT.
Aj keď sú odborníci, ktorí priamo spôsobujú škodu, právne zodpovední, zdá sa, že mnohí odborníci v oblasti CRT sú prechod od praktík, ktoré samy deti zadržiavajú, k prístupu, ktorý učia rodičov robiť Tento. Akékoľvek zranenie dieťaťa je potom spôsobené rodičom. Protokol praktizujúceho k rodičovi je chránený, rovnako ako workshopy a kurzy, ktoré tvrdia, že sú účinné pri CRT.
Odborná a inštitucionálna zodpovednosť
Ako už bolo uvedené, niektoré profesijné organizácie prijali uznesenia o zamietnutí CRT. Iné organizácie však konali spôsobom, ktorý podporuje postupy CRT. Medzi tieto akcie patrí vydanie knihy Ligy pre starostlivosť o deti v Amerike [24] a schválenie pokračovania vzdelávací kredit za workshopy CRT od American Psychological Association a National Association of Social Pracovníkov.
Jedna akreditovaná vzdelávacia inštitúcia, Texaská kresťanská univerzita, Fort Worth, Texas, teraz ponúka kurzy zamerané na uznávanie kreditov, ktoré zahŕňajú systém viery CRT. Robí tak aj množstvo neakreditovaných inštitúcií, napríklad Inštitút postgraduálneho štúdia v Santa Barbare v Santa Barbare v Kalifornii.
Čo treba urobiť?
Vzhľadom na to, že obmedzenie slobody prejavu nie je možné ani všeobecne žiaduce, nemožno očakávať, že sa zastaví reklama na CRT. Odborníci, ktorí majú obavy v súvislosti s CRT, sú zodpovední za to, že využívajú svoju slobodu prejavu, aby mohli predkladať fakty iní odborníci a rodičia, ktorí s nimi konzultujú, majúc na pamäti, že koncepty a empirické dôkazy nie sú ľahké zhrnúť. Dôležitým začiatkom by bolo, aby všetky príslušné profesijné organizácie prijali uznesenia o zamietnutí CRT a oznámili tieto uznesenia médiám. Medzitým by lekári mali byť pripravení reagovať na odkazy rodičov na CRT a mali by si uvedomiť, že slabý rast adoptovaných a pestúnskych detí môže byť výsledkom praktík CRTP.
O autorovi: Jean Mercer, PhD, profesor psychológie, Richard Stockton College, Pomona, New Jersey
Ed. Poznámka: Americká akadémia pediatrie uvádza: „donucovacie terapie vrátane„ terapií zameraných na kompresiu “,„ obnovovacie terapie “alebo podpora regresie pre „opätovné pripútanie“ nemá empirickú podporu účinnosti a je spojená so závažným poškodením vrátane smrť. "
späť k: Bezplatné a alternatívne lekárstvo
Referencie
1. Cline F. Dúfam, že deti s vysokým rizikom a hnevom. Evergreen, Colo: EC Publications; 1992.
2. Federici R. Pomoc pre beznádejné dieťa. Alexandria, Va: Dr. Ronald S. Federici and Associates;
1998.
3. Thomas N. Rodičovstvo detí s poruchami pripojenia. In: Levy T, ed. Príručka zásahov. San Diego, Kalifornia: Academic Press; 2000.
4. Randolph E. Manuál pre dotazník o poruchách prílohy Randolph. Evergreen, Colo: The
Prídavné centrum Press; 2000.
5. Shermer M. Smrť teoreticky. Sci Am. 2004; jún: 48.
6. Americká psychiatrická asociácia. Vyhlásenie o polohe: Porucha reaktívneho pripojenia. Washington,
DC: Americká psychiatrická asociácia; 2002.
7. Myrick SH. Konfesionálne uznesenie 435. In: Kongresový rekord. 107. kongres, 2. schôdza,
17. septembra 2002. H6268. Zavedené 8. júla 2002.
8. Levy T. Príručka zásahov. San Diego, Kalifornia: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Gross G. Porovnávacia účinnosť udržiavacej terapie s agresívnou
deti. Detská psychiatria Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys bol usvedčený zo zneužívania Viktora. Newark Star-Ledger. 20. mája 2004.
11. Kaufman L, Jones RL. Detská agentúra sa snaží pochopiť, ako sa jeden prípad dostal preč. New York Times.
28.10.2003: B8.
12. Bowlby J. Pripevnenie a strata. New York: Basic Books; 1982.
13. Sharaf M. Fury on Earth: Životopis Wilhelma Reicha. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. Janov A. Prvotný výkrik. New York: Putnam; 1970.
15. Erickson M. Identifikácia bezpečnej reality. Rodinný proces. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Definovanie empiricky podporovaných terapií. J Consult Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. Psychológia procesu Z: Pripútanosť a aktivita. San Jose, Kalifornia: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. House of Cards: Psychológia a psychoterapia postavená na mýte. New York: Free Press; 1994.
19. Spodná bielizeň R, Wakefield H. Skutočný svet detských výsluchov. Springfield, Ill: C.C. thomas; 1990.
20. Randolph E. Broken Hearts, Wounded Minds. Evergreen, Colo: RFR Publications; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Hadí olej, etika a prvý dodatok. Am J
Orthopsychiatry. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Sledovanie médií: rozhlasové a televízne programy schvaľujú donucovacie obmedzovacie terapie. Prax Sci Rev v oblasti duševného zdravia. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Web rastie ako zdravotnícky výskumný nástroj. Wall Street Journal. 18. mája 2005; D7.
24. Levy T, Orlans M. Príloha, Trauma a liečenie: Porozumenie a liečba Prílohy
Poruchy u detí a rodín. Washington, DC: Americká liga pre starostlivosť o deti; 1998.
späť k: Bezplatné a alternatívne lekárstvo
