Je zamykanie ľudí hraničnou odpoveďou?
Je smutné, že jeden z mojich predchádzajúcich príspevkov je možné recyklovať. Písal som o tom, či by ľudia so závažnými duševnými chorobami mali mať práva na strelnú zbraň po udalostiach v Aurore, Colorado (Mali by mať ľudia s duševným ochorením práva na strelnú zbraň). Teraz došlo k ďalšiemu zabíjaniu, v ktorom duševná choroba mohla byť faktorom. Nebol by som prekvapený, keby Elliot Rodger mal diagnózu hraničnej poruchy osobnosti (BPD) - jeho ťažkosti vo vzťahoch a neprimeraný hnev. sú dva príznaky poruchy. Vyvoláva otázku: „Zamykajú ľudí hraničná odpoveď?“
Prečo je odpoveď legálne „nie“
Rodgera navštívila polícia krátko pred jeho rozčuľovaním. Jeho rodičia, ktorých sa to týka, zavolali políciu, pokiaľ ide o videá ohrozujúce násilie, ktoré zverejnil na internete. Polícia však tieto videá nikdy nepozerala. V jeho byte tiež nehľadali zbrane, ktoré by neskôr použil. Polícia dospela k záveru, že je v bezpečí a odišiel, bez dostatočných dôkazov na preukázanie nebezpečenstva pre seba alebo iných. To sa páči alebo nie, to bol zákon, pretože najvyšší súd rozhodol, že protiústavné držanie ľudí s duševnými chorobami proti ich vôli bolo protiústavné, ak sami sebe alebo iných nepredstavovali nebezpečenstvo. Výsledok - tisíce psychiatrických pacientov boli prepustení z ústavov. Mnoho z nich skončilo bez domova alebo uväznených, čo viedlo k súčasnému roztrieštenému systému duševného zdravia, ktorý teraz máme. Hrozil som, že raz spácham samovraždu políciou. Okamžite ma na 72 hodín zadržali v núdzi a úrady boli informované. To sa malo stať Rodgerovi. Možno to nebolo legálne, ale bolo by to morálne.
Prečo je odpoveď morálne otázna
Hovorí sa niečo také: „Čo je legálne, nie je vždy správne. To, čo je správne, nie je vždy legálne. “Nútené zaobchádzanie je dokonalým príkladom. Ľudia s duševnými chorobami, ako je BPD, majú práva, ale s týmito právami nesú zodpovednosť. Napríklad máme právo žiť v komunite, ale s tým prichádza zodpovednosť za dodržiavanie liečby. Je smutné, že ľudia s BPD nie sú vždy kompatibilní s liečbou. Predtým, ako som bol oddaný rezidenčnému zariadeniu, som nemal problém si spomenúť na lieky. Tiež som ťažko pil. Toto ma urobilo nestabilným a občas nebezpečným. Preto som bol zamknutý. Ale roky som sa mohol zhoršovať, kým som sa nedobrovoľne zaviazal k hraničnej jednotke v Larue D. Nemocnica Carter Memorial Hospital v Indianapolise. Len som nebol dosť chorý. A to je morálne otázne. Existujú tisíce ľudí, ktorí by mali prospech z hospitalizácie, ale nespĺňajú kritériá nebezpečenstva alebo ťažkého zdravotného postihnutia. Takže skončia vo väzenskom systéme alebo na ulici. Najväčším poskytovateľom služieb v oblasti duševného zdravia v Indianapolise je väzenská oblasť Marion; najväčším poskytovateľom by mala byť nemocnica. Zamykanie ľudí, ktorí možno byť nebezpečný nemusí byť zákonná odpoveď, ale je to morálna odpoveď?
Úvahy o uzamknutí
Je trápne pripustiť, ale neviem, koľkokrát som bol hospitalizovaný. Po desiatej som prestal počítať. Potreboval som intenzívne nemocničné ošetrenie, ale dlho som nebol dosť chorý. Až potom, keď som každý druhý mesiac spriemeroval hospitalizáciu, som konečne dostal potrebnú liečbu. Bolo to nedobrovoľné - ale fungovalo to. Zákon niekedy bolí viac, ako pomáha. To je teraz prípad. A kým nebudeme ochotní prehodnotiť naše kritériá hospitalizácie, budeme mať viac masových vrážd, ako sa to stalo v Kalifornii. Kým nebudeme ochotní úplne preskúmať hrozby, budeme mať viac masových vražd. A posledná vec, ktorú potrebujeme, je ďalšie hromadné zabíjanie.
Becky Oberg nájdete tiež na Google+, Facebook a cvrlikání a linkedin.
