Moje nádeje na zákon o dostupnej starostlivosti

Či už to nazývate Obamacare alebo Zákon o dostupnej starostlivosti, nemožno poprieť, že legislatíva vyvolala kontroverziu. Je to však veľmi potrebná diskusia: sú poisťovacie spoločnosti obchodom alebo službou? Ak ide o podniky, tak ako je to v súčasnosti, fungujú tak, že popierajú čo najviac chorých ľudí. Ale ak ide o službu, ako to navrhuje ACA, musia sa postaviť a urobiť správnu vec tým, že pokryjú tých, ktorí ju najviac potrebujú. Takže tu sú moje tri nádeje na účinok ACA na poisťovacie spoločnosti.

Už neexistujú žiadne ďalšie podmienky

Som v jedinečnej situácii. Aj keď som veterán, nemám nárok na dávky, pretože som nebol dva roky. To ma opustilo bez poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, až kým som nešiel na Medicare a Medicaid, čo bolo možné vďaka diagnostike zdravotného postihnutia armády. Predtým, ako som išiel na štátnu pomoc, som sa pokúsil poistiť, len čo sa predavač dozvedel, že má armáda diagnostikoval ma duševnou chorobou, povedal mi, že som nemohol získať súkromné ​​poistenie z dôvodu už existujúceho stav. V zásade je to spôsob, ako môžu poisťovne znížiť náklady - odmietnutím zdravotnej starostlivosti tým, ktorí ju najviac potrebujú.

Dáva zmysel z kapitalistického hľadiska. Ale tí, ktorí sa nezaoberajú existujúcimi podmienkami, zabudnú na niekoľko vecí. Zabúdajú, že osoba, ktorá potrebuje zdravotnú starostlivosť, často poskytuje štátnu pomoc. A aby zostala na verejnej pomoci, musí mať často nízky príjem. Napríklad v mojom štáte Indiana nemôžem nazhromaždiť viac ako 1 500 dolárov na celkových aktívach, alebo stratím svoje zdravotné poistenie. To znamená, že zostávam v pasci chudoby a spolieham sa na vládne výhody, ktoré si môžem nechať. Dá sa tvrdiť, že peniaze ušetrené tým, že ma nepoistili, sú v skutočnosti menšie ako peniaze, ktoré by ma museli poistiť.

Úprimne dúfam, že ustanovenie ACA o už neexistujúcich podmienkach mi neumožní získať prácu Poistenie na liečenie môjho duševného stavu, a preto byť schopný udržať uvedenú prácu, a pomaly sa zdvihnúť chudoba.

Reformovať doživotné limity

Napriek mojim osobným pocitom o bývalom prezidentovi Georgeovi W. Bush (stále sa trochu hnevem na Irak, keďže som sa tam skoro skoro poslal), dám mu zásluhu na zákone o parite duševného zdravia. Bol to, rovnako ako ACA, pokus prinútiť poisťovacie spoločnosti, aby urobili správne veci. Účelom tohto zákona bolo v zásade zabezpečiť, aby poisťovacie spoločnosti pokrývali duševné choroby ako akékoľvek iné choroby. Napríklad, ak majú doživotnú hranicu 1 milión dolárov na rakovinu, nemôžu mať výhody duševného zdravia na 100 000 dolárov.

Ale vždy existuje medzera. V tomto prípade sa nevyžadovalo, aby poisťovne poskytovali dávky v oblasti duševného zdravia. Okrem toho, ak by splnenie MHPA zvýšilo výdavky zamestnávateľa o viac ako 1 percento, boli oslobodení. Nepokrývalo ani podniky s menej ako 50 zamestnancami. Takže to bol prázdny sľub.

Dúfam, že ACA vyplní medzery, ktoré zanechal MHPA tým, že vyrovná celoživotné obmedzenia a nariadi pokrytie starostlivosti o duševné zdravie.

Sklamanie v poisťovniach

Napriek mojim nádejam sa považujem za realistov. S ACA došlo k určitým sklamaniam. Neobviňujem však prezidenta Baracka Obamu - obviňujem poisťovacie spoločnosti.

Obama sa pokúsil donútiť poisťovacie spoločnosti, aby robili správne veci a spĺňali minimálne normy, takže poisťovacie spoločnosti upúšťajú ľudí ako muchy. Čí je to chyba? Obama sa pokúsil sprístupniť zdravotnú starostlivosť všetkým ľuďom, takže poisťovne zvyšujú svoje sadzby v podstate na rovnaké pokrytie. Čí je to chyba? Obama sa pokúsil priniesť skutočnú paritu duševného zdravia, takže poisťovne nachádzajú ďalšie neviditeľné kritériá na odmietnutie krytia osoby, napríklad zvýšením sadzieb na nedostupnú úroveň. Čí je to chyba?

S najväčšou pravdepodobnosťou naivne dúfam, že poisťovacie spoločnosti sa postavia a urobia správne veci. Aké sú vaše nádeje a obavy týkajúce sa ACA?

Becky Oberg nájdete tiež na Google+, Facebook a cvrlikání a linkedin.