Význam závislosti
Peele, S. (1985), Význam závislosti. Kompulzívna skúsenosť a jej interpretácia. Lexington: Knihy Lexington. pp. 1-26.
Konfrontuje sa s ňou konvenčný pojem závislosti, ktorý táto kniha prijíma - tá, ktorú prijali nielen médiá, ale aj populárny publikum, ale vedci, ktorých práca ho len málo podporuje, vychádza skôr z mágie ako z vedy. Jadrom tohto konceptu je, že celý rad pocitov a správania je jedinečným výsledkom jedného biologického procesu. Žiadna iná vedecká formulácia nepripisuje zložitý ľudský jav povahe konkrétneho podnetu: výroky ako „He zjedli všetku zmrzlinu, pretože to bolo také dobré “alebo„ pozerá toľko televízie, pretože je to zábavné “. lepšie pochopenie motivácie hercov (s výnimkou paradoxne, keďže tieto činnosti sa v súčasnosti považujú za analogické s omamnými látkami) závislosť). Dokonca aj redukcionistické teórie duševných chorôb, ako sú depresia a schizofrénia (Peele 1981b), sa snažia vysvetliť celkový stav mysle, nie konkrétne správanie. Iba nutkavá konzumácia narkotík a alkoholu - koncipovaná ako závislosť (a teraz aj iné závislosti) ktoré fungujú rovnakým spôsobom) - verí sa, že je výsledkom kúzla, ktoré nemôže vynaložiť žiadne úsilie prestávka.
Závislosť je definovaná toleranciou, stiahnutím a túžbou. Rozpoznávame závislosť na základe zvýšenej a návykovej návyky osoby; intenzívnym utrpením, ktoré je výsledkom prerušenia jeho používania; a ochotou danej osoby obetovať všetko (do bodu sebezničenia) za užívanie drog. Neadekvátnosť konvenčnej koncepcie nespočíva v identifikácii týchto príznakov závislosti - vyskytujú sa -, ale v procesoch, ktoré sú za ne zodpovedné. Tolerancia, abstinencia a túžba sa považujú za vlastnosti konkrétnych liekov a ich dostatočné použitie z týchto látok sa predpokladá, že organizmu nedávajú inú možnosť, ako sa správať v týchto stereotypných vlastnostiach spôsoby. Tento proces sa považuje za neúprosný, univerzálny a nezvratný a je nezávislý od individuálnych, skupinových, kultúrnych alebo situačných variácií; dokonca sa predpokladá, že je v podstate rovnaká pre zvieratá a pre ľudí, či už dojčatá alebo dospelých.
Pozorovatelia návykového správania a vedci, ktorí ho študujú v laboratóriu alebo v prirodzenom prostredí, jednotne poznamenali, že tento čistý model závislosti v skutočnosti neexistuje a že správanie ľudí, o ktorých sa hovorí, že sú závislí, je omnoho variabilnejšie ako tradičné pojmy dovoliť. Napriek tomu v skúmaní týchto nepresných konceptov sú prítomné ešte nevysvetlené reziduálne zvyšky ktorí s najväčšou pravdepodobnosťou odhalili neprimeranosť konvenčných modelov na opis návykových látok správanie. Takéto zvyšky zahŕňajú pretrvávajúci názor, že komplexné správanie, ako je túžba a stiahnutie sa priame fyziologické reakcie na lieky alebo biologické procesy, aj keď sa vyskytujú s nrug zapletanie. Aj keď sa tieto presvedčenia ukázali ako neopodstatnené v kontexte, v ktorom sa prvýkrát objavili - v súvislosti s užívaním heroínu a závislosťou od heroínu - boli preusporiadané do nových pojmov, ako je drogová závislosť alebo sa používa ako základ pre modely kondicionovania, ktoré predpokladajú, že lieky vyvolávajú u ľudí invariantné fyziologické odpovede.
Je povinnosťou tejto knihy ukázať, že výlučne biologické pojmy závislosti (alebo drogovej závislosti) sú ad hoc a nadbytočné. a že návykové správanie sa nelíši od všetkých ostatných ľudských pocitov a konania tým, že podlieha sociálnym a kognitívnym vplyvom. Konečným cieľom tejto analýzy je zistiť, ako tieto faktory ovplyvňujú dynamiku závislosti. Pri tomto preformulovaní je závislosť závislá od účinkov konkrétnych liekov. Navyše sa neobmedzuje iba na užívanie drog. Závislosť sa skôr lepšie chápe ako prispôsobenie jednotlivca, aj keď samo porážajúce, jeho prostrediu. Predstavuje zvyčajný štýl zvládania, aj keď taký, ktorý je schopný modifikovať s meniacimi sa psychologickými a životnými okolnosťami.
Zatiaľ čo v niektorých prípadoch závislosť dosahuje devastujúci patologický koniec, v skutočnosti predstavuje kontinuum pocitu a správania viac, ako to robí odlišným chorobným stavom. Ani traumatické stiahnutie z drogy, ani túžba po drogách nie je závislá výlučne od fyziológie. Skúsenosti z pociťovanej potreby (alebo túžby) po objekte alebo účasti na ňom a očakávania, hodnoty a sebakoncepcie osoby, ako aj zmysel pre alternatívne príležitosti uspokojenie. Tieto komplikácie sa nezavádzajú z dezilúzie s predstavou závislosti, ale z úcty k jej potenciálnej sile a užitočnosti. Koncept závislosti, vhodne rozšírený a posilnený, poskytuje silný opis ľudského správania, ktorý otvára dôležité príležitosti na porozumenie nielen zneužívaniu drog, ale aj nutkavému a sebazničujúcemu správaniu všetkých druhy. Táto kniha navrhuje taký komplexný koncept a demonštruje jeho aplikáciu na drogy, alkohol a iné súvislosti návykového správania.
Pretože narkotická závislosť je pre náš lepší alebo horší primárny model pre pochopenie iných závislostí, analýza prevládajúcich myšlienky o závislosti a ich nedostatky nás zapájajú do histórie omamných látok, najmä v Spojených štátoch za posledných sto rokov. Táto história ukazuje, že štýly užívania opiátov a naša samotná koncepcia závislosti od opiátov sú historicky a kultúrne determinované. Údaje, ktoré odhaľujú pravidelné neadekvátne narkotické užívanie, sústavne komplikujú úsilie o definovanie závislosti, ako aj odhalenia návykového užívania narkotických drog. Alkohol je jednou z drog, ktorej nejednoznačný vzťah k prevládajúcim koncepciám závislosti zamieňa štúdium zneužívania návykových látok už vyše storočia. Pretože Spojené štáty mali iný - hoci nič menej deštruktívny a znepokojujúci - zážitok s alkoholom ako s opiátmi sa tento kultúrny zážitok analyzuje osobitne v kapitole 2. Tento dôraz sa napriek tomu v tejto knihe chápe ako návykový v tom istom zmysle, v akom sú heroín a iné silné drogové a nemotorové zážitky.
Kultúrne a historické rozdiely v predstavách o drogách a závislosti sú príkladmi rôznych faktorov, ktoré ovplyvňujú reakcie ľudí na drogy a náchylnosť k závislosti. Tieto a ďalšie významné nefarmakologické faktory sú uvedené a diskutované v tejto kapitole. Dohromady poskytujú silný produkt na uznať závislosť za viac ako fyziologickú reakciu na užívanie drog. Teoretici drog, psychológovia, farmakológovia a iní sa takéto rekonceptualizácie už nejaký čas pokúšajú; ich snahy však ostávajú zviazané s minulosťou a vyvracajú myšlienky. O odolnosti týchto drsných myšlienok sa diskutuje v snahe pochopiť ich vytrvalosť v rozpore s nepotvrdzujúcimi informáciami. Niektoré z faktorov, ktoré vysvetľujú ich pretrvávanie, sú populárne predsudky, nedostatky výskumných stratégií a otázky zákonnosti a nezákonnosti rôznych látok. Na konci je však naša neschopnosť realisticky pochopiť závislosť spojená s našou neochotou formulovať vedecké koncepcie správania. ktoré zahŕňajú subjektívne vnímanie, kultúrne a individuálne hodnoty a pojmy sebakontrola a iné rozdiely založené na osobnosti (Peele 1983e). Táto kapitola ukazuje, že akýkoľvek pojem závislosti, ktorý obchádza tieto faktory, je v zásade neprimeraný.
Závislosť od opiátov v USA a západnom svete
Súčasné vedecké a klinické koncepcie závislosti sú neoddeliteľne spojené so sociálnym vývojom okolo užívania narkotík, najmä v Spojených štátoch, začiatkom tohto storočia. Pred týmto časom sa od konca šestnásteho do devätnásteho storočia pojem „závislý“ všeobecne používal ako „odovzdaný na zvyk alebo zlozvyk“. Hoci v priebehu storočí sa s opiátmi zaznamenalo stiahnutie a chuť do styku s opiátmi, ktoré neboli vybrané ako látky, ktoré produkovali charakteristickú značku závislosť. Skutočne, morfínová závislosť ako chorobný stav bola prvýkrát zaznamenaná v roku 1877 nemeckým lekárom Levensteinom, ktorý „stále videl závislosť ako ľudská vášeň, napríklad fajčenie, hazard, chamtivosť za zisk, sexuálne excesy atď. ““ (Berridge a Edwards 1981: 142-143). Až v 20. storočí používali tento termín americkí lekári a farmaceuti „závislosť“ od používania kávy, tabaku, alkoholu a bromidov, pretože mali opiát (Sonnedecker) 1958).
Opiáty boli v Spojených štátoch v devätnástom storočí rozšírené a legálne, najčastejšie v tinktúrovanej forme v elixíroch ako laudanum a paregorik. Napriek tomu sa nepovažovali za hrozbu a prejavili sa len malé obavy z ich negatívnych účinkov (Brecher 1972). Okrem toho nič nenasvedčovalo tomu, že závislosť od opiátov bola v Amerike 19. storočia významným problémom. To platilo aj v súvislosti s nadšeným lekárskym nasadením morfínu - koncentrovaného opiátu pripraveného na injekciu - počas občianskej vojny v USA (Musto 1973). Situácia v Anglicku, hoci je porovnateľná so situáciou v Spojených štátoch, môže byť ešte krajnejšia. Berridge a Edwards (1981) zistili, že použitie štandardných prípravkov ópia bolo v roku 2006 masívne a nevyvážené Anglicku počas väčšiny devätnásteho storočia, ako bolo používanie hypodermického morfínu na konci roka storočia. Napriek tomu títo vyšetrovatelia našli v tom čase len málo dôkazov o vážnych problémoch s narkotickou závislosťou. Namiesto toho poznamenali, že neskôr v storočí „Pomerne malý počet závislých od morfínov, ktorí sa stali lekárskymi profesiami očividnými, prevzal rozmery naliehavý problém - v čase, keď, ako naznačujú údaje o všeobecnej spotrebe a úmrtnosti, malo používanie a závislosť od ópia všeobecne tendenciu klesať, nie sa zvyšovať “ (Str.149).
Aj keď v Spojených štátoch bola konzumácia opiátov strednej triedy značná (Courtwright 1982), bolo to iba fajčenie ópia v USA. v Spojených štátoch a Číňanoch v Spojených štátoch amerických, ktoré boli všeobecne považované za sporné a oslabujúce praktiky (Blum et et al. 1969). Fajčenie ópia medzi ázijskými robotníkmi z radov prisťahovalcov a inými vysťahovalcami v spoločnosti predstavovalo zmeny vo využívaní drog opiáty, ktoré po prelome leta výrazne zmenili obraz narkotík a ich účinkov storočia. Tento vývoj zahŕňal:
- Posun v populáciách užívajúcich narkotiká z prevažne strednej a ženskej klientely pre laudanum väčšinou užívatelia heroínu, mestskí, menšinoví a nižší triedy - opiát, ktorý sa v Európe vyvinul v roku 1898 (Clausen) 1961; Courtwright 1982);
- Pasáž v roku 1914, ako prehnaná reakcia na tento posun a ako podnet na jej zrýchlenie Harrisonovho zákona, ktorý bol neskôr vykladaný tak, aby zakázal lekársku starostlivosť o narkomanov (King 1972; Trebach 1982); a
- Všeobecne rozšírená vízia užívateľov narkotík a ich návykov, že sú cudzí americkému životnému štýlu a užívaniu omamných látok ako znevažujúce, nemorálne a nekontrolovateľné (Kolb 1958).
Harrisonov zákon a následné kroky Federálneho úradu pre omamné látky viedli k klasifikácii omamných látok ako právneho problému. Tento vývoj podporila Americká lekárska asociácia (Kolb 1958). Táto podpora sa javí paradoxne, pretože prispela k strate historického lekárskeho oprávnenia - výdaja opiátov. Skutočné zmeny, ktoré sa odohrávali v americkej vízii narkotík a ich úlohy v spoločnosti, však boli zložitejšie. Opiáty boli najskôr odstránené zo zoznamu akceptovaných liekov, potom bolo ich použitie označené ako sociálny problém a nakoniec boli charakterizované ako vyvolávajúce špecifický lekársky syndróm. Až v tomto poslednom kroku sa slovo „závislosť“ používalo v jeho súčasnom význame. „Od roku 1870 do roku 1900 väčšina lekárov považovala závislosť za morbidnú chuť k jedlu, zvyk alebo zlozvyk. Po prelome storočia sa lekársky záujem o tento problém zvýšil. Rôzni lekári začali hovoriť o tomto stave ako o chorobe “(Isbell 1958: 115). Organizovaná medicína tak akceptovala stratu narkotického užívania ako liečbu na oplátku za to, že bola inkorporovaná do medicínskeho modelu iným spôsobom.
V Británii bola situácia trochu iná, pretože spotreba ópia bola javom nižšej triedy, ktorý v 19. storočí vzbudil oficiálne obavy. Avšak lekársky pohľad na závislosť od opiátov ako na chorobu sa objavil, keď lekári pozorovali viac pacientov strednej triedy, ktorí si injekčne podávali morfín neskôr v storočí (Berridge a Edwards 1981: 149-150):
Profesia svojou nadšenou obhajobou nového a „vedeckého“ prostriedku a metódy sama osebe prispela k zvýšeniu závislosti... Subjekty chorôb sa zakladali v jednoznačne rozpoznateľných fyzikálnych stavoch, ako sú týfus a cholera. Viera vo vedecký pokrok podnietila lekársky zásah v menej definovateľných podmienkach [...] Názory neboli nikdy vedecky autonómne. Ich domnelá objektívnosť zakrývala triedne a morálne obavy, ktoré vylučovali širšie pochopenie spoločenských a kultúrnych koreňov použitia ópia (a neskôr morfínu).
Vývoj myšlienky závislosti na omamných látkach - a najmä heroíne - bol súčasťou rozsiahlejšieho procesu ktoré liečili to, čo sa predtým považovalo za morálne, duchovné alebo emocionálne problémy (Foucault 1973; Szasz 1961). Hlavnou myšlienkou modernej definície závislosti je myšlienka neschopnosti jednotlivca vyberte: toto návykové správanie je mimo oblasti bežného posudzovania a hodnotenia (Levine 1978). Táto myšlienka bola spojená s vierou v existenciu biologických mechanizmov - doteraz neobjavených -, ktoré spôsobili použitie opiátov na vytvorenie ďalšej potreby opiátov. V tomto procese práca takých vyšetrovateľov raného heroínu, ako sú lekári Philadelphie Light a Torrance (1929), ktorí boli naklonení vidieť abstinencia od návykových látok závislých od viacerých drog ako nešťastníka vyžadujúceho uspokojenie a ubezpečenie, bola nahradená deterministickými modelmi túžby a Odstúpenie. Tieto modely, ktoré vnímali potrebu drogy ako kvalitatívne odlišné od iných druhov ľudských túžob, prišli dominujú v poli, aj keď sa správanie narkotických používateľov priblížilo nie lepšie ako v prípade Svetla a Svetla Torranceov deň.
Samo definovaní a liečení narkomani sa však stále viac prispôsobovali predpísaným modelom, čiastočne preto, že narkomani napodobňovali správanie opísané sociomedicínska kategória závislosti a čiastočne aj kvôli nevedomému procesu výberu, ktorý určil, ktorí závislí sa stali viditeľnými pre lekárov a výskumných pracovníkov. Obraz narkomana ako bezmocného, neschopného robiť rozhodnutia a vždy, keď potrebuje profesionálne zaobchádzanie, vylúčil (v mysliach odborníkov) možnosť prirodzeného vývoja zo závislosti vyvolanej zmenami v životných podmienkach, v osobnom prostredí a v jednoduchom jednotlivcovi vyriešiť. Liečební odborníci nehľadali závislých, ktorí dosiahli tento druh spontánnej remisie a ktorí sami nechceli upozorniť na seba. Medzitým sa liečba spája so závislými, ktorých neschopnosť vyrovnať sa s drogou ich upozornila na úrady. a ktorí vo svojich vysoko dramatizovaných abstinenčných príznakoch a predvídateľných relapsoch jednoducho robili to, o čom im bolo povedané, že nemôžu pomôcť, ale robiť. Na druhej strane odborníci zistili, že ich zúfalé proroctvá boli potvrdené tým, čo bolo v skutočnosti kontextovo obmedzenou vzorkou návykového správania.
Rozdielne dôkazy o narkotickej závislosti
Názor, že závislosť je výsledkom špecifického biologického mechanizmu, ktorý blokuje telo do invariantného modelu Správanie - správanie, ktoré sa vyznačuje nadradenou túžbou a traumatickým stiahnutím z trhu, keď daný liek nie je k dispozícii - je spochybňované veľkým počtom dôkazov. Tento pojem závislosti v skutočnosti nikdy neposkytoval dobrý opis správania súvisiaceho s drogami ani správania závislého jednotlivca. Najmä koncept závislosti na začiatku dvadsiateho storočia (ktorý tvorí základ väčšiny vedeckých a populárnych premýšľaní o závislosti dnes) nás prirovnal k opiátom. Toto je (a bolo v čase jeho vzniku) vyvrátené aj fenoménom kontrolovaného užívania opiátov pravidelnými a ťažkými používateľmi a výskytom návykovej symptomatológie pre používateľov iných ako narkotických látky.
Neoprávnené užívanie narkotík
Courtwright (1982) a iní typicky zahalujú význam masívneho neadekvátneho užívania opiátov v 19. storočí tvrdením miestnych pozorovatelia nevedeli o skutočnej povahe závislosti, a tak premeškali veľký počet osôb, ktoré prejavili abstinenčné a iné návykové účinky symptomatológie. Ťažko sa snaží vysvetliť, ako sa bežné užívanie opiátov deťom „pravdepodobne nevyvinie v plnohodnotnú ranu“ Závislosť by pre dieťa nemala pochopiť povahu jeho úzkosti pri stiahnutí, nemohla by s tým nič urobiť it “(s. 58). V každom prípade súdny dvor súhlasí s tým, že v čase, keď sa závislosť určovala a opiáty, ktoré boli na prelome storočia nezákonné, bolo narkotické užívanie menším javom verejného zdravia. Energická kampaň, ktorú v USA uskutočnil Federálny úrad pre drogy a tiež v Anglicku ako Spojené štáty - organizovanou medicínou a médiami neodvolateľne zmenili koncepcie charakteru opiátov použiť. Kampaň predovšetkým eradikovala vedomie, že ľudia by mohli opiáty zamestnávať mierne alebo ako súčasť normálneho životného štýlu. Na začiatku dvadsiateho storočia „klíma... bolo také, že jednotlivec mohol pracovať 10 rokov vedľa pracovitého človeka, ktorý dodržiava zákony a potom cítiť voči nemu odpor, keď zistí, že tajne použil opiát “(Kolb 1958: 25). Dnes je naše povedomie o existencii užívateľov opiátov z tých čias, ktorí udržiavali normálny život, založené na zaznamenaných prípadoch „významných závislých na narkotikách“ (Brecher 1972: 33).
Užívanie narkotík ľuďmi, ktorých život nie je zjavne narušený ich návykom, pokračoval až do súčasnosti. Mnoho z týchto používateľov bolo identifikovaných medzi lekármi a inými zdravotníckymi pracovníkmi. V našej súčasnej zákazníckej spoločnosti sú títo používatelia často prepúšťaní ako závislí, ktorí sú chránení od odhalenia a od zhoršenia závislosti podľa ich privilegovaných pozícií a ľahkého prístupu k nim narkotiká. Zdá sa však, že podstatná časť z nich nie je závislá a ich kontrola pred ich zvykom ich chráni pred zverejnením viac ako čokoľvek iné. Winick (1961) vykonal rozsiahlu štúdiu o súbore narkotických lekárov, z ktorých väčšina bola zistená kvôli podozrivým predpisom. Takmer všetci títo lekári stabilizovali svoje dávky narkotík (vo väčšine prípadov Demerolu) v priebehu rokov, neutrpeli pokles kapacity a dokázali prispôsobiť svoje omamné použitie do úspešných lekárskych postupov a toho, čo sa zdalo byť prínosom pre život celkovo.
Zinberg a Lewis (1964) identifikovali škálu vzorov narkotického užívania, medzi ktorými bol klasický návykový vzor iba jedným variantom, ktorý sa objavil v menšej miere. Jeden subjekt v tejto štúdii, lekár, vzal morfín štyrikrát denne, ale počas prázdnin sa zdržal víkendov a dva mesiace v roku. Tento muž, ktorý bol sledovaný viac ako desať rokov, nezvýšil dávkovanie, ani ho nezdržal počas obdobia abstinencie (Zinberg a Jacobson 1976). Na základe dvoch desaťročí vyšetrovania takýchto prípadov Zinberg (1984) analyzoval faktory, ktoré oddeľujú závislých od narkománskeho užívateľa drog. Kontrolovaní používatelia, ako napríklad Winickov lekári, primárne podriaďujú svoju túžbu po droge iným hodnoty, činnosti a osobné vzťahy, aby narkotiká alebo iné drogy nevládli nad nimi životy. Keď sa títo používatelia angažujú v iných snahách, ktoré si cenia, nepožadujú po ukončení užívania drog drogu ani sa neprejavujú. Okrem toho sa kontrolované používanie narkotík neobmedzuje na lekárov alebo na užívateľov drog strednej triedy. Lukoff a Brook (1974) zistili, že väčšina užívateľov ghetta heroínu mala stabilné domáce a pracovné zapojenie, čo by bolo ťažko možné v prípade nekontrolovateľnej túžby.
Ak životné podmienky ovplyvňujú užívanie drog u ľudí, očakávali by sme, že spôsoby užívania sa budú v priebehu času meniť. Každá naturalistická štúdia o užívaní heroínu takéto výkyvy potvrdila, vrátane prechodu medzi drogami, - dobrovoľné a nedobrovoľné obdobia abstinencie a spontánna remisia závislosti na heroíne (Maddux a Desmond 1981; Nurco a kol. 1981; Robins a Murphy 1967; Waldorf 1973, 1983; Zinberg a Jacobson 1976). V týchto štúdiách sa nezdá, že by sa heroín významne líšil v potenciálnom rozsahu jeho použitia od iných druhov zapojenia, a dokonca ani nutkaví používatelia sa nedajú odlíšiť od tých, ktorí dostávajú iné zvyčajné veci v ľahkosti, s akou si zaslúžia alebo posunú svoje vzorce použitia. Tieto variácie sťažujú definovanie bodu, v ktorom možno povedať, že osoba je závislá. V typickej štúdii (v tomto prípade bývalých závislých, ktorí prestali byť liečení), Waldorf (1983) definoval závislosť ako denné užívanie po dobu jedného roka spolu s výskytom významných abstinenčných príznakov počas toho obdobie. V skutočnosti sú takéto definície operatívne rovnocenné jednoduchým otázkam, či sa ľudia pýtajú, či sú alebo boli závislí (Robins et al. 1975).
Zistenie s obrovským teoretickým významom je, že niektorí závislí narkotiká sa stávajú kontrolovanými používateľmi. Najkomplexnejšou demonštráciou tohto fenoménu bol výskum Robins et al. (1975) týkajúci sa vietnamských veteránov závislých od narkotík v Ázii. Z tejto skupiny bolo po návrate z domu readdiktovaných iba 14 percent, hoci v USA úplne polovica heroínu používala - niekedy pravidelne -. Nie všetci títo muži užívali heroín vo Vietname (niektorí používali ópium) a niektorí sa spoliehali na iné drogy v Spojených štátoch (najčastejšie na alkohol). Toto zistenie kontrolovaného použitia bývalými závislými môže byť tiež obmedzené extrémnou zmenou prostredia vojakov z Vietnamu do Spojených štátov. Harding a kol. (1980) však informovali o skupine závislých v Spojených štátoch, ktorí užívali heroín viac ako jedenkrát denne, niekedy až desaťkrát denne, ktorí boli teraz pod kontrolou užívateľov heroínu. Žiadny z týchto subjektov nebol v súčasnosti alkoholický ani závislý od barbiturátov. Waldorf (1983) zistil, že bývalí narkomani, ktorí často prestali fajčiť - v slávnostnom dôkaze ich úteku zo zvyku - užívali drogu neskôr bez toho, aby sa stali obviňovanými.
Aj keď údaje sú široko rozšírené, údaje ukazujú, že veľká väčšina vojakov, ktorí vo Vietname používajú heroín, sa ľahko vzdala svojich zvykov (Jaffe a Harris 1973; Peele 1978) a že "na rozdiel od tradičného presvedčenia, občasné užívanie narkotík bez Závislosť sa zdá byť možná dokonca aj pre mužov, ktorí boli predtým závislí od narkotík. “ (Robins a kol. 1974: 236) neboli asimilované ani do populárnych koncepcií užívania heroínu ani do teórií závislosti. Zdá sa, že komentátori médií a drog v Spojených štátoch sa zdajú byť povinní skrývať existencia kontrolovaných užívateľov heroínu, ako v prípade televízneho filmu vyrobeného z baseballového hráča Rona Život LeFlora. LeFlore vyrastal v gete Detroit a získal návyk na heroín. Uviedol, že užíval drogu deväť mesiacov predtým, ako sa náhle prerušil bez toho, aby došlo k negatívnym účinkom (LeFlore a Hawkins 1978). Ukázalo sa ako nemožné znázorniť tento súbor okolností v americkej televízii a televízny film ignoroval LeFloru osobná skúsenosť s heroínom, ktorá namiesto toho ukazuje, že jeho brat je pripútaný k posteli, zatiaľ čo trpí heroínom Odstúpenie. Médiá tým, že zobrazujú užívanie heroínu vždy v najhoršom svetle, očividne dúfajú, že odradia od užívania heroínu a závislosti na ňom. Skutočnosť, že Spojené štáty sú už dlho najaktívnejším propagátorom proti rekreačnému užívaniu omamných látok a užívaniu drog druhy - a napriek tomu má zďaleka najväčšie problémy s heroínom a inými drogami v ktoromkoľvek západnom štáte naznačuje obmedzenia tejto stratégie (pozri kapitola 6).
Nezohľadnenie druhov narkotického užívania však prekračuje mediálnu humbuk. Farmakológovia a ďalší vedci jednoducho nedokážu čeliť dôkazom v tejto oblasti. Zvážte tón nedôvery a odporu, s ktorým niektorí odborní prednášajúci pozdravili prezentáciu Zinberga a jeho kolegov o kontrolovanom užívaní heroínu (pozri Kissin et al. 1978: 23-24). Podobná neochota uznať dôsledky neadekvátneho užívania narkotík je zrejmá dokonca aj v spisoch samotných vyšetrovateľov, ktorí preukázali, že k takémuto používaniu dochádza. Robins (1980) prirovnával užívanie nelegálnych drog k zneužívaniu drog, predovšetkým kvôli predchádzajúcim štúdiám urobil tak a tvrdil, že medzi všetkými drogami vytvára heroín najväčšiu závislosť (Robins et al. 1980). Zároveň poznamenala, že „heroín používaný v uliciach Spojených štátov sa nelíši od iných drog, pokiaľ ide o jeho zodpovednosť za užívanie pravidelne alebo denne “(Robins 1980: 370) a že„ heroín je „horší“ ako amfetamíny alebo barbituráty iba preto, že ho používajú „horší“ ľudia (Robins) a kol. 1980: 229). Týmto spôsobom sa zamaskuje kontrolované používanie narkotík - a všetkých nezákonných látok - a nutkavé používanie legálnych drog, zakrývajú osobnostné a sociálne faktory, ktoré skutočne odlišujú štýly užívania akýchkoľvek druhov drog (Zinberg a Harding 1982). Za týchto okolností možno nie je prekvapujúce, že hlavnými prediktormi nezákonného používania (bez ohľadu na stupeň škodlivosti takéhoto použitia) sú nezhoda a nezávislosť (Jessor a Jessor 1977).
Posledným výskumom a koncepčným skreslením, ktoré zafarbilo naše predstavy o závislosti na heroíne, bolo to viac ako s inými drogami, naše vedomosti o heroíne pochádzajú hlavne od používateľov, ktorí ich nemôžu kontrolovať návyky. Tieto subjekty tvoria klinické populácie, na ktorých sú založené prevládajúce predstavy o závislosti. Naturalistické štúdie odhaľujú nielen menej škodlivé užívanie, ale aj väčšie rozdiely v správaní závislých. Zdá sa, že v prvom rade tí, ktorí sa hlásia k liečbe, majú celoživotné ťažkosti s prekonaním svojich závislostí (porov. Califano 1983). To isté platí pre alkoholikov: Napríklad sa ukáže schopnosť prejsť na kontrolované pitie v terénnych štúdiách alkoholikov pravidelne, hoci klinickí lekári túto možnosť ako alternatívu odmietajú 1983; Vaillant 1983).
Narkotická závislosť
Prevládajúci koncept závislosti od dvadsiateho storočia považuje závislosť za vedľajší produkt chemickej štruktúry konkrétneho lieku (alebo skupiny liekov). V dôsledku toho sa farmakológovia a ďalší domnievajú, že je možné syntetizovať účinného prostriedku na zmiernenie bolesti alebo analgetika, ktorý by nemal návykové vlastnosti. Hľadanie takého neadekvátneho analgetika bolo dominantnou témou farmakológie dvadsiateho storočia (porovn. Clausen 1961; Cohen 1983; Eddy a máj 1973; Peele 1977). V skutočnosti bol heroín zavedený v roku 1898 ako úľava od bolesti bez znepokojujúcich vedľajších účinkov, ktoré sa niekedy vyskytli pri morfíne. Odvtedy sa s rovnakými tvrdeniami uvádza na trh skoré syntetické narkotiká ako Demerol a syntetická sedatívna rodina, barbituráty. Neskôr boli predstavené nové skupiny sedatív a omamných látok, ako sú Valium a Darvon, ktoré majú cielenejšie účinky proti úzkosti a úľave od bolesti, ktoré by neboli návykové. Zistilo sa, že všetky takéto drogy vedú k závislosti v niektorých, možno mnohých prípadoch (porovnaj napr. Hooper a Santo 1980; Smith a Wesson 1983; Solomon a kol. 1979). Podobne niektorí tvrdia, že analgetiká založené na štruktúre endorfínov - opiátových peptidov produkovaných endogénne v tele - sa môžu použiť bez strachu zo závislosti (Kosterlitz 1979). Je ťažké uveriť, že tieto látky sa budú líšiť od všetkých ostatných omamných látok, pokiaľ ide o návykový potenciál.
Alkohol je narkotický liek, ktorý je rovnako ako narkotiká a sedatíva tlmivý. Keďže alkohol je legálny a takmer všeobecne dostupný, všeobecne sa akceptuje možnosť kontrolovaného použitia. Zároveň sa alkohol považuje za návykovú látku. Rozdielna história a odlišné súčasné vízie alkoholu a narkotík v Spojených štátoch vytvorili dve rôzne verzie koncepcie závislosti (pozri kapitolu 2). Zatiaľ čo narkotiká boli považované za univerzálne návykové, moderná koncepcia alkoholizmu v chorobe je zdôraznil genetickú náchylnosť, ktorá predisponuje k závislosti na alkohole iba niektorých jednotlivcov (Goodwin 1976; Schuckit 1984). V posledných rokoch však došlo k určitému zbližovaniu týchto koncepcií. Goldstein (1976b) prispel k zisteniu, že iba menšina užívateľov narkotík sa stane závislými tým, že predpokladá ústavné biologické rozdiely medzi jednotlivcami. Z opačného smeru niektorí pozorovatelia nesúhlasia s teóriou chorôb o alkoholizme - tvrdenie, že alkoholizmus je jednoducho nevyhnutným výsledkom určitej prahovej úrovne spotreba (porovnaj Beauchamp 1980; Kendell 1979).
Pozorovania definujúcich vlastností závislosti sa uskutočnili nielen so širšou rodinou sedatívno-analgetických liekov a alkoholu, ale aj so stimulantmi. Goldstein a kol. (1969) zaznamenali túžbu po odvykaní od alkoholu medzi obvyklými konzumentmi kávy, ktorí sa kvalitatívne nelíšia od túžby a odňatia, ktoré sa vyskytujú v prípade narkotík. Tento objav nám pripomína, že na prelome storočia, prominentní Briti farmakológovia mohli povedať o nadmernom pití kávy, „trpiaci je chrapľavý a stráca svoje self-príkaz... Rovnako ako u iných podobných činiteľov poskytuje obnovená dávka jedu dočasnú úľavu, ale na úkor budúceho utrpenia “(citované v Lewis 1969: 10). Schachter (1978) medzitým dôrazne predložil prípad, že cigarety závisia od typických farmakologický zmysel a skutočnosť, že ich ďalšie užívanie narkomanom je udržiavané tak, že nedôjde k stiahnutiu (Porov Krasnegor 1979).
Nikotín a kofeín sú stimulanty, ktoré sa konzumujú nepriamo prostredníctvom ich prítomnosti v cigaretách a káve. Prekvapivo farmakológovia klasifikovali stimulanty, ktoré si užívatelia sami podávajú priamo - napríklad amfetamíny a kokaín - ako neadiktívne, pretože podľa ich výskumu tieto lieky nespôsobujú abstinenčné príznaky (Eddy et al. 1965). Prečo je miernejšie používanie stimulantov, ktoré sa prejavuje pri kávových a cigaretových návykoch, účinnejšie ako návyky kokaínu a amfetamínu, je mystifikujúce. Pretože kokaín sa stal v Spojených štátoch populárnym rekreačným liekom, prudké abstinenčné príznaky sú teraz medzi ľuďmi, ktorí volajú na horúcu linku, požiadali o radu o drogu (Washton 1983). V záujme zachovania tradičných kategórií myslenia tí, ktorí komentujú pozorovania súvisiace s nutkavým užívaním kokaínu, tvrdia, že spôsobuje „psychologickú závislosť, ktorej účinky nie sú také odlišné od závislosti „pretože kokaín“ je psychologicky najnáročnejšia droga, ktorá je na trhu k dispozícii “(„ Kokaín: High Class High “1981: 57, 61).
V reakcii na pozorovanie rastúceho počtu aktivít, ktoré môžu viesť k správaniu závislému na návykových látkach, sa v teórii závislostí objavili dva protichodné trendy. Jeden, ktorý sa vyskytuje hlavne v ľudovom písaní (Oates 1971; Slater 1980), ale tiež vo vážnom teoretizovaní (Peele a Brodsky 1975), sa mal vrátiť do používanie termínu „závislosť“ pred 20. storočím a jeho použitie vo všetkých typoch nutkavých, seba-deštruktívne činnosti. Druhý odmieta potvrdiť ako návykové akékoľvek zapojenie iné ako s narkotikami alebo drogami, o ktorých sa predpokladá, že sú viac-menej podobné narkotikám. Jedným neuspokojivým pokusom o syntézu týchto pozícií bolo spojiť všetko návykové správanie so zmenami neurologického fungovania organizmu. Preto sa predpokladá, že biologické mechanizmy zodpovedajú za samodeštruktívny beh (Morgan 1979), prejedanie sa (Weisz a Thompson 1983) a milostné vzťahy (Liebowitz 1983; Tennov 1979). Toto zbožné želanie je spojené s neustálym zmyslom pre zážitkové, environmentálne a sociálne faktory, ktoré sú integrálne spojené s návykovými javmi.
Nebiologické faktory závislosti
Koncept, ktorého cieľom je opísať úplnú realitu závislosti, musí zahŕňať nebiologické faktory ako: nevyhnutný ingrediencie v závislosti - až po a vrátane výskytu túžby, odobratia a účinkov tolerancie. Nasleduje zhrnutie týchto faktorov závislosti.
kultúrne
Rôzne kultúry posudzujú, používajú a reagujú na látky rôznymi spôsobmi, čo zase ovplyvňuje pravdepodobnosť závislosti. Preto nebolo ópium nikdy zakázané ani považované za nebezpečnú látku v Indii, kde sa pestovalo a používalo pôvodne, ale rýchlo sa stal hlavným sociálnym problémom v Číne, keď ho tam priviezli Briti (Blum a kol. 1969). Externé zavádzanie látky do kultúry, ktorá nemá zavedené sociálne mechanizmy na reguláciu jej používania, je v histórii zneužívania drog bežné. K rozšírenému zneužívaniu a závislosti na látke môže dochádzať aj potom, čo domáce zvyklosti týkajúce sa jej použitia sú premožené dominantnou zahraničnou mocnosťou. Indiáni Hopi a Zuni pili alkohol rituálnym a regulovaným spôsobom pred príchodom Španielska, potom však deštruktívnym a všeobecne návykovým spôsobom (Bales 1946). Droga niekedy zakorení ako návyková látka v jednej kultúre, ale nie v iných kultúrach, ktoré sú jej súčasne vystavené. Heroín sa prepravoval do Spojených štátov cez európske krajiny, ktoré neboli oboznámené s užívaním opiátov, ako boli Spojené štáty (Solomon 1977). Napriek tomu závislosť od heroínu, hoci sa tu považovala za začarovanú sociálnu hrozbu, sa v európskych krajinách, kde sa spracováva surové ópium, považovala za čisto americkú chorobu (Epstein 1977).
Je dôležité uznať, že - ako v prípade užívania opiátov v 19. a 20. storočí - závislé návyky užívania drog nezávisia výlučne alebo dokonca do značnej miery od čiastka látky používanej v danom čase a na inom mieste. Spotreba alkoholu na obyvateľa bola niekoľkokrát vyššia ako súčasná úroveň v Spojených štátoch počas koloniálneho obdobia Obdobie problémového pitia alkoholu a alkoholizmu bolo na oveľa nižšej úrovni ako v súčasnosti (Lender a Martin 1982; Zinberg a Fraser 1979). Americkí kolonisti skutočne nepochopili alkoholizmus ako nekontrolovateľné ochorenie alebo závislosť (Levine 1978). Vzhľadom k tomu, alkohol je tak bežne používaný po celom svete, ponúka najlepší príklad toho, ako účinky látky sa interpretujú veľmi rozdielnymi spôsobmi, ktoré ovplyvňujú jej návykovú povahu potenciál. Ako príklad možno uviesť, že v niektorých kultúrach je omnoho výraznejšie presvedčenie, že opilstvo ospravedlňuje agresívne, eskapistické a iné antisociálne správanie (Falk 1983; MacAndrew a Edgerton 1969). Takéto presvedčenie sa premieta do kultúrnych vízií alkoholu a jeho účinkov, ktoré sú silne spojené s výskytom alkoholizmu. To znamená, prejavy antisociálnej agresie a straty kontroly, ktoré definujú alkoholizmus medzi Indiánmi a Eskimosom a v Škandinávii, Východná Európa a USA chýbajú najmä v pití Grékov a Talianov a amerických Židov, Číňanov a Japoncov (Barnett). 1955; Blum a Blum 1969; Glassner a Berg 1980; Vaillant 1983).
Sociálna
Užívanie drog je úzko späté so sociálnymi a rovesníckymi skupinami, do ktorých osoba patrí. Jessor a Jessor (1977) a Kandel (1978) okrem iného identifikovali silu vzájomného tlaku na začatie a pokračovanie užívania drog medzi mladistvými. Štýly pitia, od miernych po nadmerné, sú silne ovplyvnené bezprostrednou sociálnou skupinou (Cahalan a Room 1974; Clark 1982). Zinberg (1984) je hlavným navrhovateľom názoru, že spôsob, akým človek používa heroín, je tiež funkciou skupiny Členstvo - kontrolované používanie je podporované znalosťou kontrolovaných používateľov (a tiež súčasným zaradením do skupín, kde je heroín) nepoužité). Zároveň tieto skupiny ovplyvňujú vzory užívania ovplyvňujú spôsob užívania drog skúsení. Drogové účinky vedú k vzniku vnútorných stavov, ktoré sa jednotlivec snaží označiť kognitívne, často zaznamenaním reakcií ostatných (Schachter a Singer 1962).
Becker (1953) opísal tento proces v prípade marihuany. Iniciáti okrajových skupín, ktoré užívali drogu v 50-tych rokoch, sa museli naučiť nielen to, ako ju fajčiť, ale ako rozpoznať a predvídať jej účinky. Skupinový proces sa rozšíril na definovanie toho, prečo bol tento intoxikovaný stav žiaduci pre jednotlivca. Takéto sociálne vzdelávanie sa vyskytuje vo všetkých typoch a vo všetkých fázach užívania drog. V prípade narkotík Zinberg (1972) poznamenal, že spôsob, akým sa skúsenosti s odňatím drog - vrátane stupňa závažnosti - medzi vojenskými jednotkami vo Vietname líšil. Zinberg a Robertson (1972) uviedli, že sa prejavili závislí, ktorí boli traumaticky stiahnutí z väzby miernejšie príznaky alebo ich úplne potlačili v terapeutickej komunite, ktorej normy zakazovali expresiu Odstúpenie. Podobné pozorovania sa vyskytli v súvislosti s odňatím alkoholu (Oki 1974; porov Gilbert 1981).
situačný
Túžba človeka po droze sa nedá oddeliť od situácie, v ktorej daná osoba užíva drogu. Falk (1983) a Falk a kol. (1983) argumentujú, predovšetkým na základe experimentov na zvieratách, že prostredie organizmu ovplyvňuje správanie pri užívaní drog viac ako údajne posilňujúce vlastnosti lieku samotný liek. Napríklad zvieratá, ktoré sú závislé od alkoholu vyvolané prerušovaným režimom kŕmenia, znižujú svoj príjem alkoholu, len čo sa režimy kŕmenia normalizujú (Tang et al. 1982). Obzvlášť dôležitá pre pripravenosť organizmu na nadmerné dopúšťanie je absencia alternatívnych možností správania (pozri kapitolu 4). U ľudských jedincov prítomnosť takýchto alternatív zvyčajne preváži nad pozitívnou náladou - zmeny vyvolané drogami pri motivácii pri rozhodovaní o pokračovaní v užívaní drog (Johanson a Uhlenhuth 1981). Situačný základ narkotickej závislosti bol napríklad zrejmý zistením (citovaným vyššie), že väčšina amerických vojakov, ktorí boli závislí vo Vietname, sa pri domácom užívaní narkotík neaplikovala. (Robins a kol. 1974; Robins a kol. 1975).
rituálne
Rituály, ktoré sprevádzajú užívanie drog a závislosť, sú dôležitými prvkami pri nepretržitom používaní, a to natoľko, že odstránenie nevyhnutných rituálov môže spôsobiť, že závislosť stratí svoju príťažlivosť. V prípade heroínu poskytuje silné časti skúsenosti rituál samoinjikovania a dokonca aj celkový životný štýl zapojený do hľadania a užívania drogy. Začiatkom 60. rokov, keď sa kanadská politika týkajúca sa heroínu stala prísnejšou a nedovolenejšou dodávkou droga sa stala vzácnou, deväťdesiat jedna kanadských závislých emigrovalo do Británie, aby sa prihlásili na údržbu heroínu programy. Iba dvadsaťpäť z týchto závislých považovalo britský systém za uspokojivý a zostal. Tí, ktorí sa vrátili do Kanady, často uvádzali, že chýba vzrušenie z pouličnej scény. Čistý heroín im podávaný v lekárskom prostredí im nepriniesol kop, ktorý dostali z falšovanej odrody ulíc, ktorú sami podali (Solomon 1977).
Podstatná úloha rituálu sa preukázala v prvých systematických štúdiách narkotík. Light and Torrance (1929) uviedli, že závislým by sa často mohli zmierniť príznaky z vysadenia „jediným bodnutím ihly“ alebo „podkožná injekcia sterilnej vody.“ Poznamenali, „paradoxne, ako sa môže zdať, veríme, že čím väčšia túžba narkomana a narkomana závažnosť abstinenčných príznakov, tým vyššia je šanca na nahradenie injekcie sterilnou vodou injekciou, aby sa získal dočasný reliéf “(s. 15). Podobné nálezy platia aj pre narkotickú závislosť. Napríklad priamo podaný nikotín nemá takmer taký dopad, aký má inhalovaný nikotín na obvyklých fajčiarov (Jarvik). 1973), ktorí naďalej fajčia, aj keď dosiahli svoju zvyčajnú hladinu bunkového nikotínu prostredníctvom kapsuly (Jarvik et al.1970).
vývojový
Reakcie ľudí na zmenu drog, ich potrebu a štýl počas ich priebehu životného cyklu. Klasická forma tohto fenoménu je „dozrievanie“. Winick (1962) pôvodne predpokladal, že väčšina mladých závislých necháva svoje návyky na heroín pozadu, keď v živote prijímajú úlohu dospelých. Waldorf (1983) potvrdil výskyt podstatnej prírodnej remisie v závislosti od heroínu, pričom zdôraznil rôzne formy, ktoré predpokladá, a rôzny vek, keď ho ľudia dosiahnu. Zdá sa však, že užívanie heroínu je najčastejšie mladým zvykom. O'Donnell a kol. (1976) zistili v celonárodnej vzorke mladých mužov, že viac ako dve tretiny osôb, ktoré ju mali nikdy používaný heroín (všimnite si, že to nevyhnutne neboli závislí) sa drogy nedotkol v predchádzajúcom ročne. Získanie heroínu je ťažšie a jeho použitie je menej kompatibilné so štandardnými úlohami pre dospelých ako väčšina iných zneužívaných drog. Zneužívatelia alkoholu - droga, ktorá sa ľahšie prispôsobuje normálnemu životnému štýlu - však tiež vykazujú tendenciu dozrievať (Cahalan a Room 1974).
O'Donnell a kol. (1976) zistili, že s fajčením cigariet dochádza u mladých mužov k najväčšej kontinuite užívania drog. Takéto zistenia spolu s náznakmi, že tí, ktorí hľadajú liečbu obezity, len zriedka uspejú v chudnutí a udržiavaní jej rovnováhy (Schachter a Rodin 1974; Stunkard 1958), navrhli, že remisia môže byť pre fajčiarov a obéznych nepravdepodobná, pravdepodobne preto, že ich samozničujúce návyky sú tie, ktoré sa najľahšie prispôsobia bežnému životnému štýlu. Z toho istého dôvodu by sa malo očakávať, že k odpusteniu dôjde počas celého životného cyklu, a nie iba v skorej dospelosti. Nedávno Schachter (1982) zistil, že väčšina ľudí z dvoch populácií komunít, ktorí sa pokúsili prestať fajčiť alebo schudnúť, bola v remisii od obezity alebo závislosti na cigaretách. Aj keď sa špičkové obdobie pre prirodzenú regeneráciu môže pre tieto rôzne kompulzívne správanie líšiť, môžu existovať spoločné remisné procesy, ktoré platia pre všetky z nich (Peele 1985).
Osobnosť
Myšlienka, že užívanie opiátov spôsobilo poruchy osobnosti, bola spochybnená už v 20. rokoch 20. storočia Kolbom (1962), ktorý zistil, že osobnostné črty pozorované medzi závislými predchádzali ich užívaniu drog. Kolbov názor bol zhrnutý v jeho vyhlásení, že „Neurotici a psychopati dostávajú od omamných látok príjemné potešenie. pocit úľavy od reality života, ktorú normálne osoby nedostávajú, pretože život pre nich nie je nijakým osobitným bremenom “ (Str. 85). Chein a kol. (1964) poskytli tomuto názoru najkomplexnejší modemový výraz, keď dospeli k záveru, že závislí od ghetta boli dospievajúci vyznačujúce sa nízkou sebaúctou, naučenou nekompetentnosťou, pasivitou, negatívnym výhľadom a históriou závislosti vzťahy. Hlavný problém pri hodnotení osobnostných korelátov závislosti spočíva v určení, či črty nájdené v skupine závislých sú vlastne charakteristikou sociálnej skupiny (Cahalan a Room) 1974; Robins a kol. 1980). Na druhej strane návykové osobnostné črty sú zakrývané spájaním kontrolovaných užívateľov drog, ako je heroín, a tých, ktorí sú na ňom závislí. Podobne môžu tie isté črty zostať nepovšimnuté u závislých, ktorých odlišné etnické zázemie alebo súčasné nastavenie ich predisponuje k rôznym typom drogových závislostí alebo iným spôsobom (Peele 1983c).
Osobnosť môže ľudí predisponovať skôr k používaniu niektorých druhov drog ako k iným a ovplyvňujú aj to, do akej miery sa vôbec zapájajú do drog (vrátane toho, či sa stávajú závislý). Spotts a Shontz (1982) zistili, že chronickí užívatelia rôznych drog predstavujú odlišné typy jungiánskej osobnosti. Na druhej strane, Lang (1983) tvrdil, že snahy objaviť celkovo závislý typ osobnosti vo všeobecnosti zlyhali. Lang však uvádza niektoré podobnosti, ktoré zovšeobecňujú zneužívateľov rôznych látok. Patrí medzi ne kladenie nízkej hodnoty na úspech, túžba po okamžitom uspokojení a zvyčajné pocity zvýšeného stresu. Najsilnejší argument o návykovosti ako dispozície individuálnej osobnosti pochádza z opakovaných zistení, že tí istí jednotlivci sú závislí na mnohých veciach, buď súčasne, postupne alebo striedavo (Peele 1983c; Peele a Brodsky 1975). Existuje vysoká miera prenosu závislosti od jednej depresívnej látky k závislosti od iných - napríklad od narkotík k alkoholu (O'Donnell 1969; Robins a kol. 1975). Alkohol, barbituráty a narkotiká vykazujú skríženú toleranciu (závislí užívatelia jednej látky môžu nahradiť inú), aj keď drogy nekonajú rovnako neurologicky (Kalant 1982), zatiaľ čo závislí od kokaínu a Valiumu majú nezvyčajne vysokú mieru zneužívania alkoholu a často majú rodinnú históriu alkoholizmu („Mnoho závislíci... "1983; Smith 1981). Gilbert (1981) zistil, že nadmerné užívanie širokej škály látok bolo v korelácii - napríklad fajčenie pri pití kávy a oboje s alkoholom. Navyše, ako reformoval Vaillant (1983) pre alkoholikov a Wishnie (1977) pre závislých od heroínu, reformoval sa Zneužívatelia návykových látok často vytvárajú silné nutkania k jedlu, modlitbe a iným nedobrovoľným aktivitám.
Poznávacie
Očakávania a presvedčenie ľudí o drogách alebo ich duševnom prostredí a presvedčenia a správanie ľudí okolo nich, ktoré určujú tento súbor, silno ovplyvňujú reakcie na drogy. Tieto faktory môžu v skutočnosti úplne zvrátiť to, čo sa považuje za špecifické farmakologické vlastnosti lieku (Lennard et al. 1971; Schachter a Singer, 1962). Účinnosť placeba ukazuje, že kognície môžu vytvoriť očakávané účinky liekov. Placebo účinky sa môžu vyrovnať účinkom aj tých najsilnejších liekov na potlačenie bolesti, ako je morfín, hoci u niektorých ľudí to platí viac (Lasagna et al. 1954). Nie je preto prekvapujúce, že kognitívne súpravy a nastavenia sú silnými determinantami závislosti, vrátane skúseností s túžbou a stiahnutím (Zinberg 1972). Zinberg (1974) zistil, že iba jeden zo sto pacientov, ktorí dostávali kontinuálne dávky narkotík, túžil po prepustení z nemocnice. Lindesmith (1968) poznamenal, že títo pacienti sú zdanlivo chránení pred závislosťou, pretože sa sami nevidia ako závislí.
V laboratóriách sa preukázala hlavná úloha kognícií a samo-označovania závislosti experimenty, ktoré vyrovnávajú účinky očakávaní so skutočnými farmakologickými účinkami alkohol. Mužské subjekty sa stanú agresívnymi a sexuálne vzrušenými, ak sa nesprávne domnievajú, že boli pitie alkoholu, ale nie vtedy, keď skutočne pijú alkohol v maskovanej forme (Marlatt a Rohsenow) 1980; Wilson 1981). Podobne alkoholickí ľudia strácajú kontrolu nad pitím, keď majú nesprávne informácie o tom, že pijú alkohol, ale nie v skrytom stave (Engle a Williams 1972; Marlatt a kol. 1973). Subjektívne presvedčenia klinických pacientov o ich alkoholizme sú lepšími prediktormi ich pravdepodobnosti recidíva, ako hodnotenie ich predchádzajúcich návykov na pitie a stupňa závislosti od alkoholu (Heather a kol al. 1983; Rollnick a Heather 1982). Marlatt (1982) identifikoval kognitívne a emocionálne faktory ako hlavné determinanty relapsu narkotickej závislosti, alkoholizmu, fajčenia, prejedania sa a hazardných hier.
Povaha závislosti
Štúdie, ktoré dokazujú, že túžba a recidíva súvisia viac so subjektívnymi faktormi (pocity a presvedčenia) ako s chemickými látkami vlastnosti alebo s anamnézou závislosti na pití alebo drogovej závislosti osoby si vyžadujú prehodnotenie základnej povahy závislosť. Ako vieme, že daný človek je závislý? Tieto informácie nám nemôžu poskytnúť žiadne biologické ukazovatele. Rozhodujeme sa, že človek je závislý, keď koná závislým - keď sleduje účinky lieku bez ohľadu na to, aké negatívne následky má na jeho život. Nemôžeme zistiť závislosť bez jej definujúceho správania. Vo všeobecnosti veríme, že človek je závislý, keď hovorí, že je. Neexistuje spoľahlivejší ukazovateľ (porovnaj napr. Robins a kol. 1975). Lekári sú pravidelne zmätení, keď sa pacienti identifikujú ako závislí alebo dokážu preukázať závislý životný štýl, ale nevykazujú očakávané fyzické príznaky závislosti (Gay a kol. 1973; Glaser 1974; Primm 1977).
Aj keď tvrdí, že alkoholizmus je geneticky prenosná choroba, riaditeľ Národného inštitútu pre zneužívanie alkoholu a alkoholizmus (NIAAA), lekár, poznamenal, že zatiaľ neexistujú spoľahlivé genetické „markery“, ktoré predpovedajú nástup alkoholizmu a že „najcitlivejšie“ Nástroje na identifikáciu alkoholikov a problémových konzumentov alkoholu sú dotazníky a zoznamy psychologických a behaviorálnych premenných " 1983: 1118). Poukázal na jeden taký test (Michiganský skríningový test na alkohol), ktorý obsahuje dvadsať otázok týkajúcich sa obáv osoby z jeho správania v súvislosti s pitím. Skinner a kol. (1980) zistili, že tri subjektívne položky z tohto väčšieho testu poskytujú spoľahlivé označenie stupňa problémov s pitím u človeka. Sanchez-Craig (1983) ďalej ukázal, že jediné subjektívne hodnotenie - v podstate pýtajúce sa subjektu, koľko problémov jeho alebo jej pitie spôsobuje - popisuje úroveň alkoholizmu lepšie ako zhoršovanie kognitívnych funkcií alebo iných biologických Opatrenia. Záchvaty z vysadenia nesúvisia s neurologickými poruchami u alkoholikov a tie, ktoré majú dokonca závažné poškodenie, môžu alebo nemusia podstúpiť takéto záchvaty (Tarter a kol. 1983). Celkovo tieto štúdie podporujú závery, s ktorými fyziologické a behaviorálne ukazovatele alkoholizmu nekorelujú dobre navzájom sa spájajú (Miller a Saucedo 1983), a že posledne menované korelujú lepšie ako prvé s klinickým hodnotením alkoholizmu (Fisher et al. 1976). Toto zlyhanie pri hľadaní biologických markerov nie je jednoducho otázkou v súčasnosti neúplných znalostí. Príznaky alkoholizmu, ako sú výpadok krvi, tras a strata kontroly, o ktorých sa predpokladá, že sú biologické, už boli pri predpovedaní budúceho alkoholového správania sa preukázali nižšie psychologické a subjektívne hodnotenia (Heather a kol. 1982; Heather a kol., 1983).
Keď sa lekárske organizácie alebo organizácie verejného zdravia, ktoré súhlasia s biologickými predpokladmi o závislosti, pokúsili definovať pojem, o ktorý sa opierali primárne charakteristickým správaním závislosti, napríklad „veľkou túžbou alebo potrebou (nutkaním) pokračovať v užívaní drogy a získať ju akýmkoľvek spôsobom“ (výbor expertov WHO pre Mental Health 1957) alebo, v prípade alkoholizmu, „narušenie sociálneho alebo pracovného fungovania, ako napríklad násilie pri intoxikácii, absencia v práci, strata zamestnania, doprava nehody pri intoxikácii, zatknuté pre intoxikované správanie, rodinné argumenty alebo ťažkosti s rodinou alebo priateľmi súvisiace s pitím “(Americká psychiatria Združenie 1980). Tieto syndrómy správania však potom spájajú s inými konštruktmi, konkrétne s toleranciou (potreba stále vyššej dávky lieku) a abstinenciou, o ktorých sa predpokladá, že majú biologickú povahu. Tolerancia a abstinencia sa zatiaľ nemeria fyziologicky. Namiesto toho sú úplne vymedzené tým, ako sú narkomani pozorovaní a čo hovoria o svojich stavoch bytia. Light and Torrance (1929) zlyhali vo svojom komplexnom úsilí korelovať abstinenčné narkotiká s hrubým metabolickým, nervovým alebo obehovým narušením. Namiesto toho boli nútení obrátiť sa na závislého - ako na toho, ktorého sťažnosti boli najintenzívnejšie a ktorí najrýchlejšie reagovali na injekcie soľného roztoku - pri posudzovaní závažnosti stiahnutia. Od tej doby zostávajú narkománie samy osebe všeobecne prijímaným opatrením v súvislosti s odstúpením od zmluvy.
Stiahnutie je pojem, pre ktorý sa význam nazhromaždil po význame. Stiahnutie je v prvom rade zastavením podávania liekov. Termín „stiahnutie z trhu“ sa vzťahuje aj na stav jednotlivca, ktorý zažil toto ukončenie. V tomto zmysle stiahnutie nie je nič iné ako homeostatická úprava odstránenia akejkoľvek látky - alebo stimulácie - ktorá mala pozoruhodný vplyv na organizmus. Abstinenčné omamné látky (a tiež omamné látky, o ktorých sa tiež predpokladá, že sú návykové, napríklad alkohol) sa považujú za kvalitatívne odlišné, malígnejšie poradie úprav. Štúdie týkajúce sa abstinencie od omamných látok a alkoholu však ponúkajú pravidelné svedectvo, často od vyšetrovateľov prekvapení ich variabilitou, miernosťou a často nevyskytujúcim sa syndrómom (Porov Jaffe a Harris 1973; Jones a Jones 1977; Keller 1969; Light and Torrance 1929; Oki 1974; Zinberg 1972). Rozsah nepríjemného pocitu z vysadenia, od bežnejšej miernej odrody po občasnú drvivú úzkosť, ktorá charakterizuje narkotické použitie, sa objavuje aj pri kokaíne (van Dyke a Byck 1982; Washton 1983), cigarety (Lear 1974; Schachter 1978), káva (Allbutt a Dixon, citovaná v Lewis 1969: 10; Goldstein a kol. 1969) a sedatíva a prášky na spanie (Gordon 1979; Kales a kol. 1974; Smith a Wesson 1983). Možno očakávame výskum laxatív, antidepresív a iných liekov - napríklad L-Dopa (na kontrolu Parkinsonovej choroby). choroba) - ktoré sú predpísané na udržanie fyzického a psychického fungovania, odhalia porovnateľný rozsah abstinenčných príznakov odozvy.
Vo všetkých prípadoch je to, čo sa považuje za patologické stiahnutie, skutočne zložitý proces označovania vlastnými značkami, ktorý si užívatelia musia zistiť úpravy prebiehajú v ich telách, aby tento proces považovali za problematický, aby vyjadrili svoje nepohodlie a premenili ho na túžbu po viac liekov. Spolu s množstvom drogy, ktoré človek používa (známkou tolerancie), je miera utrpenia po ukončení užívania drog - ako je uvedené v predchádzajúcom časť - funkcia prostredia a sociálneho prostredia, očakávaní a kultúrnych postojov, osobnosti a sebadôvery, a najmä životného štýlu a dostupnej alternatívy príležitosti. Že označovanie a predpovedanie návykového správania sa nemôže vyskytnúť bez odkazu na tieto subjektívne a sociálno-psychologické faktory znamenajú, že závislosť existuje iba v kultúrnej, sociálnej, psychologickej a psychologickej oblasti úroveň zážitku. V našom vedeckom chápaní závislosti nemôžeme zostúpiť na čisto biologickú úroveň. Akékoľvek úsilie na to musí vyústiť do vynechania zásadných determinantov závislosti, takže to, čo zostane, nemôže primerane opísať jav, ktorého sa týkajú.
Fyzická a psychická závislosť
Veľké množstvo informácií, ktoré nepotvrdzujú konvenčný pohľad na závislosť ako biochemický proces, viedlo k určitým nepríjemným prehodnotením koncepcie. V roku 1964 Výbor expertov Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) pre drogy závislé od drog zmenil svoj názov nahradením „Závislosť“ s „Závislosť“. V tom čase títo farmakológovia identifikovali dva druhy drogovej závislosti a fyzickú psychické. „Fyzická závislosť je nevyhnutným výsledkom farmakologického pôsobenia niektorých liekov s dostatočným množstvom a časom podania. Psychická závislosť, aj keď súvisí aj s farmakologickým účinkom, je najmä prejavom reakcie jednotlivca na účinky konkrétneho lieku a sa líši v závislosti od jednotlivca aj od drogy. „V tejto formulácii je psychická závislosť“ najsilnejším zo všetkých faktorov podieľajúcich sa na chronickej intoxikácii psychotropnými látkami. drogy... dokonca aj v prípade najintenzívnejšej túžby a pretrvávania kompulzívneho zneužívania “(Eddy et al. 1965: 723). Cameron (1971a), ďalší farmakológ WHO, uviedol, že psychická závislosť sa zisťuje „do akej miery sa drogy užívajú“ Zdá sa, že (1) je dôležitým faktorom organizujúcim život a (2) má prednosť pred použitím iných mechanizmov vyrovnania. “ (Str. 10).
Psychická závislosť, ako je tu definovaná, je ústredným znakom prejavov zneužívania drog, ktoré sa predtým nazývali závislosťou. V skutočnosti tvorí základ definície Jaffeho (1980: 536) závislosti, ktorá sa nachádza v autoritatívnej učebnici základnej farmakológie:
Je možné opísať všetky známe vzorce užívania drog bez použitia výrazov narkoman alebo závislosť. V mnohých ohľadoch by to bolo výhodné, pretože termín závislosť, podobne ako pojem zneužívanie, bol - používajú sa toľkými spôsobmi, že už nie je možné ich zamestnávať bez ďalšej kvalifikácie alebo - Spracovanie... V tejto kapitole sa pojem narkománie bude použitý behaviorálna schéma užívania drog, vyznačujúca sa prevažnou účasťou na užívaní drogy (nutkavé užívanie), zabezpečením jej dodávky a vysokou tendenciou k relapsom po stiahnutí. Závislosť sa preto považuje za extrémnu súvislosť s užívaním drog.. [na základe] stupňa, v akom užívanie drog prechádza celkovou životnou aktivitou používateľa... [Termín narkománie nemožno s nimi zamieňať fyzická závislosť. [kurzíva v origináli]
Zatiaľ čo Jaffeho terminológia sa zlepšuje oproti predchádzajúcemu farmakologickému použitiu tým, že uznáva, že závislosť je vzorec správania, zachováva ďalšie mylné predstavy. Jaffe popisuje závislosť ako model užívania drog, aj keď ju definuje v pojmoch týkajúcich sa správania - to znamená, túžbe a relapse - ktoré nie sú obmedzené na užívanie drog. Zneužíva závislosť ako konštrukt kvôli svojej nepresnosti, na rozdiel od fyzickej závislosti, ktorú nesprávne považuje za dobre vymedzený fyziologický mechanizmus. Podľa znaleckého výboru WHO definuje fyzickú závislosť ako "zmenený fyziologický stav, ktorý vytvára opakované podávanie liečiva, ktoré vyžaduje nepretržité podávanie liečiva, aby sa zabránilo výskytu z... výber “(s. 536).
Úsilie výboru WHO opätovne definovať závislosť vyvolali dve sily. Jednou z nich bola snaha upozorniť na škodlivé používanie látok, ktoré mladí ľudia v 60. a 60. rokoch minulého storočia bežne používajú ktoré sa potom všeobecne nepovažovali za návykové - vrátane marihuany, amfetamínov a halucinogénnych látok. drogy. Tieto lieky by sa teraz mohli označiť ako nebezpečné, pretože boli pokladané za spôsobujúce psychickú závislosť. Grafy s názvom „Sprievodca drogovou džunglí“, zostavené farmakológom WHO (Cameron 1971b), klasifikované ako LSD, peyote, marihuana, psilocybín, alkohol, kokaín, amfetamíny a narkotiká (to znamená každý liek uvedený v grafe), ktorý spôsobuje psychickú závislosť (pozri obrázok) 1-1). Aká je hodnota farmakologického konceptu, ktorý sa bez rozdielu uplatňuje na celý rad farmakologických látok, pokiaľ sa používajú v sociálne neschválených formách? Je zrejmé, že výbor WHO chcel odradiť od určitých druhov užívania drog a tento cieľ upravil vo vedeckej terminológii. Popísal by konštrukt tiež zvyčajné použitie nikotínu, kofeínu, sedatív a piluliek na spanie? Objav tohto jednoduchého truizmu o sociálne akceptovaných drogách bol v 70. a 80. rokoch 20. storočia objavujúcou sa témou farmakologického myslenia. Okrem toho pojem psychická závislosť nemôže rozlíšiť nutkavé drogové závislosti - tie, ktoré sa stanú „organizujúcimi život“ a „majú prednosť... iné mechanizmy vyrovnania “- z nutkavého prejedania sa, hazardných hier a pozerania televízie.
Výbor WHO síce zachovával predsudky o drogách, ale tvrdil, že vyriešil zmätok, ktorý priniesol na základe údajov preukazujúcich, že závislosť nebola biochemicky invariantným procesom, o ktorom sa predpokladá byť. Výbor teda označil vlastnosti drog vyvolávajúce psychickú závislosť ako hlavný determinant túžby a nutkavého zneužívania. Okrem toho tvrdia, že niektoré lieky spôsobujú fyzickú závislosť. V „Sprievodcovi drogovou džungľou“ a vo filozofii, ktorú predstavuje, boli dve drogy označené za látky, ktoré spôsobujú fyzickú závislosť. Tieto drogy boli narkotiká a alkohol. Toto úsilie o zlepšenie presnosti klasifikácie liekov jednoducho transponovalo chybné tvrdenia predtým spojené so závislosťou od novej myšlienky fyzickej závislosti. Narkotiká a alkohol nespôsobujú kvalitatívne väčšiu toleranciu alebo abstinenčné príznaky - či už sú pripisované fyzickej závislosti alebo závislosti - než robiť iné silné lieky a stimulanty všetkých druhy. Ako objasňuje Kalant (1982), fyzická závislosť a tolerancia “sú dva prejavy toho istého javu, a biologicky adaptívny jav, ktorý sa vyskytuje vo všetkých živých organizmoch a mnohých druhoch stimulov, nielen v drogách stimuly “(s. 12).
Na čo sa farmakológovia WHO, Jaffe a iní držia kategórie fyzickej závislosti, je myšlienka, že s konkrétnymi liekmi je spojený čisto fyziologický proces, ktorý opisuje správanie, ktoré z nich vyplýva použiť. Je to, akoby hovorili: „Áno, rozumieme, že to, čo sa nazýva závislosť, je komplexný syndróm, do ktorého vstupuje viac ako len účinky daného lieku. Chceme však izolovať stav závislosti, ktorý pramení z týchto účinkov liekov, ak by sme nejako odstránili cudzie psychologické a sociálne „To je nemožné, pretože to, čo sa identifikuje ako farmakologické vlastnosti, existuje iba v pocitoch a interakciách drogových užívateľov prostredie. Závislosť je koniec koncov charakteristická pre ľudí, nie pre drogy.
Pretrvávanie chybných kategórií
Aj keď v oblasti závislosti existuje určitý pohyb, ktorý teoretizuje smerom k realistickejším vysvetleniam správania súvisiaceho s drogami z hľadiska životných podmienok ľudí a nebiologické potreby, staré vzorce myslenia pretrvávajú, aj keď nesúhlasia s údajmi alebo ponúkajú užitočné spôsoby konceptualizácie zneužívania drog problémy. Toto nie je nikde viditeľnejšie ako v pisateľovi vyšetrovateľov, ktorých práca skutočne oslabila prevládajúce kategorizácie liekov a predsa sa spoliehajú na kategórie a terminológiu, ktoré majú ich vlastné ikonoklastické nálezy zdiskreditovaný.
Zinberg a jeho kolegovia (Apsler 1978; Zinberg a kol. 1978) patria medzi najnáročnejších kritikov definícií drogovej závislosti výboru WHO, zdôrazňujúc, že „v týchto definíciách sa používajú výrazy, ktoré sú prakticky nedefinovateľné a výrazne zaťažené“ (Zinberg a kol. 1978: 20). Vo svojej pochopiteľnej snahe vyhnúť sa nejednoznačnostiam morálnych kategórií správania sa títo vyšetrovatelia snažia obmedziť pojem „závislosť“ na najneobmedzenejšie fyziologické javy. Tvrdia teda, že „fyzická závislosť je priamou mierou závislosti“ (s. 20). Ich zmysel je však nepriamym cieľom ich uspokojivej konceptualizácie a operatívneho návykového správania. Je tiež nezlučiteľné s ich vlastným pozorovaním, že úsilie o oddelenie psychologického návyku a fyzickej závislosti je márne, ako aj s ich silné námietky proti myšlienke, že psychická závislosť je „menej nevyhnutná a náchylnejšia na prvky súpravy a nastavenia“ ako je fyzická závislosť (s. 21). Zároveň sa sťažujú, že „Schopnosť rôznych jednotlivcov zaobchádzať s rôznymi množstvami látok bez rozvoja tolerancie je dostatočne zrejmá... [že] musíme si položiť otázku, ako sa mohla vynechať zložitosť tohto javu “(s. 15), trúbia na „nevyhnutnú fyzickú závislosť, ktorá nastane po pokračujúcom a intenzívnom používaní látky ako opiáty, barbituráty alebo alkohol, ktoré obsahujú určité farmakologické vlastnosti “ (Str. 14). Potom sú v rozpore s touto zásadou citovaním prípadu, ktorý už opísali Zinberg a Jacobson (1976), lekára, ktorý si podal injekciu. sám s morfínom štyrikrát denne viac ako desať rokov, ktorý však nikdy nebol podrobený odstúpeniu a zdržal sa víkendov a prázdnin.
Zinberg a kol. (1978) zistili, že „správanie, ktoré vyplýva z želania požadovaného objektu, či už chemického alebo ľudského,“ nie je výsledkom „rozlíšenia fyziologickej alebo psychologickej pripútanosti ...“ Prítomnosť fyzických symptómov sama osebe neslúži ani na oddelenie týchto dvoch typov závislosti. “(S. 21). Napriek tomu si sami zachovávajú presne toto rozlíšenie v terminológii. Poznamenávajú, že ľudia môžu byť rovnako oddaní amfetamínom ako heroín, tvrdia však, že prvé nie sú „psychologicky závislé“. (Pravdepodobne autori chceli povedať, že amfetamíny nie sú „fyziologicky závislé“. Zamestnávajú „psychologickú závislosť“ inde v v tomto článku sa opisujú nedrogové alebo nearomatické ťažkosti a „fyziologická závislosť“ na opis intenzívneho užívania heroínu charakterizovaného Odstúpenie. Ich použitie obidvoch fráz samozrejme prispieva k zámene pojmov.) Zinberg et al. tvrdia bez podporných citácií, že „ak sa naloxón, narkotický antagonista, podáva niekomu, kto je fyzicky závislý od omamných látok, okamžite sa u neho objavia abstinenčné príznaky“ (s. 20). Je zarážajúce porovnávať toto vyhlásenie s ich tvrdením, že „je teraz zrejmé, že mnohé z príznakov stiahnutia sú silne ovplyvnené očakávaniami a kultúrou“ (s. 21). V skutočnosti veľa ľudí, ktorí sa v liečbe identifikujú ako narkotickí závislí, neprejavujú abstinenčné príznaky, aj keď sú liečení naloxónovou výzvou (Gay a kol. 1973; Glaser 1974; O'Brien 1975; Primm 1977).
Zinberg a kol. formulácia necháva nevysvetlených pacientov z nemocnice, ktorých Zinberg (1974) študoval, ktorí po prijatí väčšie ako narkotiká na úrovni ulíc na desať alebo viac dní, takmer nikdy nebolo hlásené, že by túžili liek. Ak sú títo ľudia fyzicky závislí, ako Zinberg et al. (1978) sa zdá, že by to tak bolo, to znamená, že ľudia sa môžu spoľahnúť na to, čo nedokážu zistiť a nezaujímajú ich. Toto je určite redukcia pojmu absurdum pojmu fyzická závislosť. Že amfetamíny a kokaín sú označené ako látky, ktoré nespôsobujú fyzickú závislosť alebo návykové (pozri diskusiu vyššie), a to napriek skutočnosti, že používatelia môžu byť pripútaní k nim spôsobmi, ktoré sa nedajú odlíšiť od závislosti, zneplatňujú tieto rozdiely medzi drogami od opaku smer. Zdá sa, že tie farmakologické účinky daného liečiva, ktoré sú jedinečné a nemenné, nie sú pre fungovanie človeka relevantné. Vedecká terminológia tu pristupuje k mystickému identifikáciou odlišností, ktoré sú nemerateľné a nezastupované v myslení, pocite a konaní.
Nakoniec, ilustrácie Zinberga a kol. Týkajúce sa „ťažkosti s oddelením fyzickej závislosti od psychickej závislosti a odlíšenia oboch od nadmernej túžby“ (s. 21) ukázať, že je zbytočné používať rôzne výrazy na opis variantov toho istého procesu súvisiacich s liekom a bez liečiva. Primitívna logika vyžaduje, aby sa chemická látka zavedená do tela mala koncipovať tak, aby biochemicky uplatňovala svoje účinky. Akákoľvek iná skúsenosť, ktorú má osoba, bude mať tiež biochemické sprievodné účinky (Leventhal 1980). Zinberg a kol. zdôrazniť, že túžba a stiahnutie spojené s intímnymi vzťahmi sú podstatné a nezameniteľné. Pri detekcii abstinenčných príznakov podľa poradia tých, ktoré sú uvádzané pre barbituráty a alkohol medzi kompulzívnymi hráčmi, Wray a Dickerson (1981) poznamenal, že „akékoľvek opakujúce sa stereotypné správanie, ktoré je spojené s opakovanými zážitkami z fyziologického vzrušenia alebo zmena, či už je vyvolaná psychoaktívnym činiteľom alebo nie, môže byť pre jednotlivca ťažké rozhodnúť sa prerušiť jeho činnosť, a ak sa tak rozhodne, môže to byť spojené s poruchami nálady a správania “(s. 405, kurzíva v pôvodnom znení). Prečo tieto štáty a činnosti nemajú rovnakú kapacitu na vyvolanie fyzickej závislosti?
Veda návykových skúseností
To, čo bránilo vede v tom, aby uznala spoločné znaky závislostí a čo v súčasnosti bráni našej schopnosti analyzovať tieto, je zvyk myslenia, ktorý oddeľuje činnosť mysle a tela. Okrem toho je označenie vedy obvykle vyhradené pre konkrétne fyzické entity a procesy (Peele 1983e). Dualita mysle a tela (ktorá dlho predpovedá súčasné diskusie o drogách a závislosti) zakryla skutočnosť, že závislosť bola vždy fenomenologicky definované ako skúsenosti vnímajúceho človeka a pozorovania jeho pocitov a správania. Závislosť sa môže vyskytnúť pri akejkoľvek silnej skúsenosti. Okrem toho počet a variabilita faktorov, ktoré ovplyvňujú závislosť, spôsobuje, že sa vyskytuje pozdĺž kontinua. Vymedzenie konkrétnej účasti ako návykovej pre konkrétnu osobu teda znamená určitý stupeň svojvoľnosti. Toto označenie je však užitočné. Je to omnoho lepšie, ak sa nejakým okrúhlym smerom označí návyková fenomén.
Závislosť je v krajnom prípade drvivou patologickou angažovanosťou. Predmetom závislosti je skúsenosť závislej osoby s kombinovanými fyzickými, emocionálnymi a environmentálnymi prvkami, ktoré tvoria zapojenie tejto osoby. Závislosť je často charakterizovaná traumatickou abstinenčnou reakciou na pozbavenie tohto stavu alebo skúseností. Tolerancia - alebo narastajúca potreba tejto skúsenosti - a túžba sa merajú podľa toho, ako sú ochotní osoba má obetovať ďalšie odmeny alebo zdroje blahobytu v živote za účelom zapojenia sa. V tomto svetle je kľúčom k závislosti závislosť od pretrvávania v súvislosti so škodlivými následkami pre jednotlivca. Táto kniha skôr zahŕňa, než sa vyhýba zložitej a multifaktoriálnej povahe závislosti. Iba prijatím tejto komplexnosti je možné zostaviť zmysluplný obraz závislosti, povedať niečo užitočné o užívaní drog, ako aj o iné nátlaky a pochopiť spôsoby, akými sa ľudia zrania svojím vlastným správaním a ako rastú za seba-deštruktívne zapletanie.
| liek | Lekárske použitie | závislosť | tolerancia | |||
| fyzický | psychický | |||||
| 1 | Halucinogénny kaktus (mezkalín, peyot) |
nikto | žiadny | Áno | Áno |  |
| 2 | Halucinogénne huby (Psilocybín) |
nikto | žiadny | Áno | Áno |  |
| 3 |
Kokaín (z kokyového kríka) |
anestézie |
žiadny | Áno | žiadny |  |
| Amfetamíny * (syntetické, nepochádza z kakaa) |
Liečba narkolepsie a poruchy správania |
žiadny | Áno | Áno | ||
| 4 | Alkohol (v mnohých formách) | antisepsy | Áno | Áno | Áno |  |
| 5 | konope (marihuana, hašiš) |
Žiadne v moderný medicína |
Málo, ak vôbec nejaké | Áno | Málo, ak vôbec nejaké |  |
| 6 | narkotiká (ópium, heroín, morfín, kodeín) |
Úľava od bolesti a kašeľ |
Áno | Áno | Áno |  |
| 7 | LSD (syntetický, získané z huby na zrno) |
v podstate nikto |
žiadny | Áno | Áno |  |
| 8 | halucinogénne semená slávnej slávy |
nikto | žiadny | Áno | neistý |  |
|
* Užívané intravenózne, kokaín a amfetamín majú celkom podobné účinky. Zdroj: Cameron 1971b. S potvrdením Svetové zdravie. |
Referencie
Americká psychiatrická asociácia. 1980. Diagnostická a štatistická príručka duševných porúch. 3. vydanie. Washington DC: Americká psychiatrická asociácia.
Apsler, R. 1978. Rozmotávanie koncepčnej džungle „zneužívania drog“. Súčasné drogové problémy 7:55-80.
Barnett, M.L. 1955. Alkoholizmus v kantončine v New Yorku: Antropologická štúdia. v Etiológia chronického alkoholizmu, ed. O. Diethelm. Springfield, IL: Charles C. Thomas.
Beauchamp, D.E. 1980. Okrem alkoholizmu: Alkoholizmus a politika verejného zdravia. Philadelphia, PA: Temple University Press.
Becker, H.S. 1953. Staňte sa používateľom marihuany. American Journal of Sociology 59:235-242.
Berridge, V. a Edwards, G. 1981. Opium a ľudia: Užívanie opiátov v Anglicku 19. storočia. New York: St. Martin's.
Blum, R. H. a spolupracovníci. 1969. Drogy I: Spoločnosť a drogy. San Francisco: Jossey-Bass.
Blum, R. H. a Blum, E. M., 1969. Kultúrna prípadová štúdia. v Drogy I: Drogy a spoločnosť, eds. R. H. Blum a kol. San Francisco: Jossey-Bass.
Brecher, E.M. 1972. Nezákonné a nezákonné drogy. Mount Vernon, NY: Únia spotrebiteľov.
Cahalan, D., a miestnosť, R. 1974. Problémy s pitím u amerických mužov. Monografia 7. New Brunswick, NJ: Rutgersovo centrum štúdií o alkohole.
Califano, J.E. 1983. Správa z roku 1982 o zneužívaní drog a alkoholizme. New York: Warner.
Cameron, D. C. 1971a. Zneužívanie alkoholu a drog: Koncepty a plánovanie. Kronika Svetovej zdravotníckej organizácie 25:8-16.
. 1971b. Fakty o drogách. Svetové zdravie (Apríl): 4-11.
Chein, I.; Gerard, D.L.; Lee, R.S.; a Rosenfeld, E. 1964. Cesta k H. New York: Základné knihy.
Clark, W.B. 1982. Kontexty verejného pitia: Bary a krčmy. v Súvislosti so sociálnym pitím, eds. T. C. Harford a L.S. Gaines. Monografia výskumu 7. Rockville, MD: Národný inštitút pre zneužívanie alkoholu a alkoholizmus.
Clausen, J.A. 1961. Drogová závislosť. v Súčasné sociálne problémy, eds. R. K. Merton a R.A. Nisbet. New York: Harcourt.
Kokaín: stredná trieda vysoká. 1981. čas (6. júla): 56-63.
Cohen, S. 1983. Súčasné postoje k benzodiazepínom: Skúšanie podľa médií. Journal of Psychoactive Drugs 15:109-113.
Courtwright, D. T. 1982. Temný raj: Závislosť od opiátov v Amerike pred rokom 1940. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Eddy, N.B.; Halbach, H.; Isbell, H.; a Seevers, M.H. 1965. Drogová závislosť: jej význam a vlastnosti. Bulletin Svetovej zdravotníckej organizácie 32:721-733.
Eddy, N. B. a máj, E.L. 1973. Hľadanie lepšieho analgetika. veda 181:407-414.
Engle, K. B. a Williams, T. K. 1972. Účinok unca vodky na túžbu alkoholikov po alkohole. Štvrťročný vestník štúdií o alkohole 33:1099-1105.
Falk, J.L., 1983. Závislosť od drog: mýtus alebo motív? Farmakológia, biochémia a správanie 19:385-391.
Falk, J.L.; Dews, P.B.; a Schuster, C.R. 1983. Spoločné znaky environmentálnej kontroly správania. v Spoločné znaky zneužívania návykových látok a zvyčajného správania, eds. P.K. Levison, D.R. Gerstein a D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.
Fisher, E.B., Jr.; Levenkron, J.C.; Lowe, M.R.; Loro, A. D., Jr.; a Green, L. 1982. Samokontrola sebakontroly pri znižovaní rizika. v Dodržiavanie, dodržiavanie a zovšeobecňovanie v behaviorálnej medicíne, ed. R.B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.
Foucault, M. 1973. Šialenstvo a civilizácia: Dejiny šialenstva v dobe rozumu. New York: Náhodný dom.
Gay, G.R.; Senay, E.C.; a Newmeyer, J.A. 1973. Pseudo-feťák: Vývoj životného štýlu heroínu u neadekvátneho jednotlivca. Drug Forum 2:279-290.
Gilbert, R.M. 1981. Zneužívanie drog ako nadmerné správanie. v Klasické príspevky v závislostiach, eds. H. Shaffer a M. E. Burglass. New York: Brunner / Mazel.
Glaser, E.B. 1974. Psychologické vs. farmakologická závislosť od heroínu. New England Journal of Medicine 290:231.
Glassner, B. a Berg, B. 1980. Ako sa Židia vyhýbajú problémom s alkoholom. Americký sociologický prehľad 45:647-664.
Goldstein, A. 1976b. Opioidné peptidy (endorfíny) v hypofýze a mozgu. veda 193:1081-1086.
Goldstein, A.; Kaizer, S.; a Whitby, O. 1969. Psychotropné účinky kofeínu u človeka IV: Kvantitatívne a kvalitatívne rozdiely spojené s návykmi na kávu. Klinická farmakológia a terapeutiká 10:489-497.
Goodwin, D.W. 1976. Je alkoholizmus dedičný? New York: Oxford University Press.
Gordon, B. 1979. Tancujem tak rýchlo, ako môžem. New York: Harper & Row.
Harding, W.M.; Zinberg, N.E.; Stelmack, S.M.; a Barry, M. 1980. Bývalí závislí a teraz ovládaní užívatelia opiátov. Medzinárodný denník závislostí 15:47-60.
Heather, N.; Rollnick, S.; a Winton, M. 1983. Porovnanie objektívnych a subjektívnych mier závislosti od alkoholu ako prediktorov relapsu po liečbe. British Journal of Clinical Psychology 22:11-17.
Hooper, H. E. a Santo, Y. 1980. Použitie propoxyohénu (Darvon) adolescentmi prijatými do programov zneužívania drog. Súčasné drogové problémy 9:357-368.
Isbell, H. 1958. Klinický výskum závislosti v Spojených štátoch. v Problémy s omamnými látkami, ed. R. B. Livingston. Bethesda, MD: Verejné zdravotníctvo.
Jaffe, J.H. 1980. Drogová závislosť a zneužívanie drog. v Goodman a Gilman's Farmakologický základ terapeutík, eds. A.G. Gilman, L.S. Goodman a B.A. Gilman. 6. vydanie. New York: Macmillan.
Jaffe, J. H. a Harris, T.G. 1973. Pokiaľ ide o heroín, najhoršie je za nami. Psychológia dnes (August): 68 - 79, 85.
Jarvik, M. E. 1973. Ďalšie pozorovania nikotínu ako zosilňujúceho prostriedku pri fajčení. v Fajčenie: motívy a stimuly, ed. W. L. Dunn, Jr. Washington, DC: Winston.
Jarvik, M.E.; Glick, S.; a Nakamura, R.K. 1970. Inhibícia fajčenia cigariet perorálne podávaným nikotínom. Klinická farmakológia a terapeutiká 11:574-576.
Jessor, R. a Jessor, S.L. 1977. Problémové správanie a psychosociálny vývoj: Pozdĺžna štúdia mládeže. New York: Academic.
Johanson, C.E., a Uhlenhuth, E.H. 1981. Drogová preferencia a nálada u ľudí: Opakované hodnotenie d-amfetamínu. Farmakológia, biochémia a správanie 14:159-163.
Jones, H.B. a Jones, H.C. 1977. Zmyselné drogy. Cambridge, Anglicko: Cambridge University Press.
Kalant, H. 1982. Výskum drog je zmarený pojmami závislosti od iných. Dokument prezentovaný na výročnom stretnutí Kanadskej psychologickej asociácie v Montreale v júni (citované v Journal, Nadácia pre výskum závislostí [september 1982]: 121).
Kales, A., Bixler, E.O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M.B.; a Kales, J. D. 1974. Chronické užívanie hypnotík: Neefektívnosť, nespavosť po ukončení užívania drog a závislosť. Časopis Americkej lekárskej asociácie 227:513 517.
Kandel, D.B. 1978. Homofília, výber a socializácia v priateľstve adolescentov. American Journal of Sociology 84:427-436.
Keller, M. 1969. Niektoré názory na povahu závislosti. Prvá pamätná prednáška E.M. Jellinek predstavená na 15. Medzinárodnom ústave pre prevenciu a liečbu Alkoholizmus, Budapešť, Hladný, jún (k dispozícii od divízie publikácií, Rutgersovo centrum štúdií o alkohole, nové Brunswick, NJ).
Kendell, R.E. 1979. Alkoholizmus: lekársky alebo politický problém? British Medical Journal 1:367-371.
King, R. 1972. Droga zavesiť New York: Norton.
Kissin, B.; Lowinson, J.H.; a Millman, R.B. 1978. Najnovší vývoj v chemoterapii omamných látok. New York: New York Academy of Sciences.
Kolb, L. 1958. Faktory, ktoré ovplyvnili manažment a liečbu drogovo závislých. v Problémy s omamnými látkami, ed. R. B. Livingston. Bethesda, MD: Verejné zdravotníctvo.
. 1962. Drogová závislosť: Lekársky problém. Springfield, IL: Charles C. Thomas.
Krasnegor, N.A., ed. 1979. Fajčenie cigariet ako proces závislosti. Monografia výskumu 23. Rockville, MD: Národný inštitút pre zneužívanie drog.
Lang, A.R. 1983. Návyková osobnosť: realizovateľný konštrukt? v Spoločné znaky zneužívania návykových látok a zvyčajného správania, eds. P.K. Levison, D.R. Gerstein a D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.
Lasagna, L.; Mosteller, E; von Felsinger, J.M.; a Beecher, H.K. 1954. Štúdia odpovede na placebo. American Journal of Medicine 16:770-779.
Lear, M. W. 1974. Všetky varovania, vyšli v dyme. Časopis New York Times (10. marca): 18-19; 86-91.
LeFlore, R. a Hawkins, J. 1978. Ukradnúť bola moja špecialita. Ilustrované športy (6. februára): 62-74.
Lender, M. E. a Martin, J.K. 1982. Pitie v Amerike: História. New York: Free Press.
Lennard, H.L.; Epstein, L.J.; Bernstein, A.; a Ransom, D. 1971. Mystifikácia a zneužívanie drog. San Francisco: Jossey-Bass.
Leventhal, H. 1980. Smerom k komplexnej teórii emócií. v Pokroky v experimentálnej sociálnej psychológii, ed. L. Berkowitz. vol. 13. New York: Academic.
Levine, H.G. 1978. Objav závislosti: Meniace sa koncepcie obvyklého opitosti v Amerike. Vestník štúdií o alkohole 39:143-174.
Lewis, A. 1969. Úvod: Vymedzenie pojmov a perspektívy. v Vedecký základ drogovej závislosti, ed. H. Steinberg. Londýn: Churchill.
Liebowitz, M.R. 1983. Chémia lásky. Boston: Little-Brown.
Light, A. B. a Torrance, E.G. 1929. Závislosť od opiátov VI: Účinky náhleho vysadenia nasledovaného opakovaným podaním morfínu v r ľudskí závislí s osobitným odkazom na zloženie krvi, krvný obeh a metabolizmus. Archívy vnútorného lekárstva 44:1-16.
Lindesmith, A.R. 1968. Závislosť a opiáty. Chicago: Aldine.
Lukoff, I.E a Brook, J.S. 1974. Sociálno-kultúrne skúmanie uvádzaného užívania heroínu. v Sociologické aspekty drogovej závislosti, ed. C. Winick. Cleveland: CRC Press.
MacAndrew, C. a Edgerton, R. B. 1969. Opitý obchod: Sociálne vysvetlenie. Chicago: Aldine.
Maddux, J.E. a Desmond, D.P. 1981. Kariéra užívateľov opiátov. New York: Praeger.
Mnoho závislých má rodinnú alkoholizmus. 1983. Journal, Nadácia pre výskum závislosti (november): 3.
Marlatt, G.A. 1982. Prevencia recidív: Sebaovládací program na liečbu návykových návykov. v Dodržiavanie, dodržiavanie a zovšeobecňovanie v behaviorálnej medicíne, ed. R.B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.
Marlatt, G.A.; Demming, B.; a Reid, J.B. 1973. Strata kontrolného pitia u alkoholikov: Experimentálny analóg. Journal of Abnormal Psychology 81:223-241.
Marlatt, G.A., a Rohsenow, D.J. 1980. Kognitívne procesy pri požívaní alkoholu: Očakávacia doba a vyvážený dizajn placeba. v Pokroky v zneužívaní návykových látok, ed. N.K. Mello. vol. 1. Greenwich, CT: JAI Press.
Mayer, W. 1983. Zneužívanie alkoholu a alkoholizmus: Úloha psychológa pri prevencii, výskume a liečbe. Americký psychológ 38:1116-1121.
Miller, W.R., a Saucedo, C.E. 1983. Neuropsychologické poškodenie a poškodenie mozgu u problémových konzumentov alkoholu: kritický prehľad. v Behaviorálne účinky neurologických porúch, eds. C.J. Golden a kol. New York: Grune & Stratton.
Morgan, W.P. 1979. Negatívna závislosť na bežcoch. Lekár a športová medicína 7(2):55-70.
Musto, D.E. 1973. Americká choroba: Pôvod narkotickej kontroly New Haven: Yale University Press.
Nurco, D.N.; Cisin, I.H.; a Balter, M.B. 1981. Kariéra závislých III: Trendy v čase. Medzinárodný denník závislostí 16:1353-1372.
Oates, W. 1971. Vyznania workoholika. New York: Svet.
O'Donnell, J.A. 1969. Narkotickí závislí v Kentucky. Chevy Chase, MD: Národný inštitút duševného zdravia.
O'Donnell, J.A.; Voss, H.; Clayton R.; Slatin, G.; and Room, R. 1976. Mladí muži a drogy: celoštátny prieskum. Monografia výskumu 5. Rockville, MD: Národný inštitút pre zneužívanie drog.
Oki, G. 1974. Konzumácia alkoholu alkoholom Skid Row I: Pitie v Bon Accord. Substudia 612. Toronto: Nadácia pre výskum závislosti.
Peele, S. 1977. Predefinovanie závislosti I: Urobiť závislosť vedecky a sociálne užitočným konceptom. Medzinárodný vestník zdravotníckych služieb 7:103-124.
. 1978. Závislosť: Analgetický zážitok. Ľudská prirodzenosť (September): 61 - 67.
. 1981b. Redukcia v psychológii osemdesiatych rokov: Môže biochémia eliminovať závislosť, duševné choroby a bolesť? Americký psychológ 36:807-818.
. 1983. Terapia správania, najťažší spôsob: Prirodzená remisia v alkoholizme a kontrolované pitie. Diskusné príspevky k panelu kontrolovaného pitia, 4. svetový kongres o terapii správania, Washington, DC, december.
. 1983c. Líši sa alkoholizmus od iných návykových látok? Americký psychológ 38:963-964.
. 1983. Vedecká skúsenosť: Smer psychológie. Lexington, MA: Lexington.
. 1985. Z pasce zvykov. v Zvládanie a stres, eds. A. Monat a R.S. Lazarus. 2. vydanie. New York: Columbia Unviersity. [Pôvodne uverejnené v American Health (September / október): 42 - 47.]
Peele, S., s Brodsky, A. 1975. Láska a závislosť. New York: Taplinger, 1975.
Primm, B. J. 1977. Pseudoheroinism. v Zneužívanie drog: klinické a základné aspekty, eds. S. N. Pradhan a S.N. Dutta. Louis, MO: C.V. Mosby.
Robins, L.N. 1980. Prirodzená história zneužívania drog. v Teórie zneužívania drog: Vybrané súčasné perspektívy, eds. D. J. Lettieri, M. Sayers a H.W. Pearson. Monografia výskumu 30. Rockville, MD: Národný inštitút pre zneužívanie drog.
Robins, L.N.; Davis, D.H.; a Goodwin, D.W. 1974. Užívanie drog armádou USA priviedlo mužov vo Vietname: Následné opatrenia po návrate domov. American Journal of Epidemiology 99:235-249.
Robins, L.N.; Helzer, J.E.; a Davis, D. H., 1975. Užívanie omamných látok v juhovýchodnej Ázii a neskôr. Archívy všeobecnej psychiatrie 32:955-961.
Robins, L.N.; Helzer, J.E.; Hesselbrock, M.; a Wish, E. 1980. Vietnamskí veteráni tri roky po Vietname: Ako naša štúdia zmenila náš pohľad na heroín. v Ročenka užívania a zneužívania návykových látok, eds. L. Brill a C. Winick. vol. 2. New York: Human Sciences Press.
Robins, L. N. a Murphy, G. E. 1967. Užívanie drog v normálnej populácii mladých černochov. American Journal of Public Health 57:1580-1596.
Rollnick, S. a Heather, N. 1982. Aplikácia Banduryho teórie sebaúčinnosti na abstinenčne orientovanú liečbu alkoholizmu. Návykové správanie 7:243-250.
Sanchez-Craig M. 1983. Úloha konzumenta alkoholu pri určovaní toho, koľko je príliš: Hľadanie netýkajúcich sa indexov. Príspevok prezentovaný na Medzinárodnom seminári o výskume alkoholu, Národnom inštitúte pre zneužívanie alkoholu a alkoholizmus, Washington, DC, október.
Schachter, S. 1978. Farmakologické a psychologické determinanty fajčenia. Analy interného lekárstva 88:104-114.
. 1982. Recidivizmus a samoliečba fajčenia a obezity. Americký psychológ 37:436-444.
Schachter, S. a Rodin, J. 1974. Obézni ľudia a potkany. Washington, DC: Erlbaum.
Schachter, S. a Singer, J.E. 1962. Kognitívne, sociálne a fyziologické determinanty emočného stavu. Psychologické preskúmanie 69:379-399.
Schuckit, M.A. 1984. Potenciálne ukazovatele alkoholizmu. v Pozdĺžny výskum alkoholizmu, eds. D. W. Goodwin, K.T. van Dusen a S.A. Mednick. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Skinner, H.A.; Holt, S.; Allen, B.A.; a Haakonson, N. H. 1980. Korelácia medzi lekárskymi údajmi a údajmi o správaní pri hodnotení alkoholizmu. Alkoholizmus: Klinický a experimentálny výskum 4:371-377.
Slater, P. 1980. Závislosť na bohatstve. New York: Dutton.
Smith, D. 1981. Benzodiazepíny a alkohol. Dokument prezentovaný na Tretom svetovom kongrese biologickej psychiatrie, Štokholm, júl.
Smith, D. E. a Wesson, D. R. 1983. Syndrómy závislosti na benzodiazepíne. Journal of Psychoactive Drugs 15:85-95.
Solomon, E; White, C.C.; Parron, D.L.; a Mendelson, W.B. 1979. Prášky na spanie, nespavosť a lekárska prax. New England Journal of Medicine 300:803-808.
Solomon, R. 1977. Vývoj užívania opiátov na iné ako lekárske účely v Kanade II: 1930-1970. Drug Forum 6:1-25.
Sonnedecker, G. 1958. Vznik a pojem problému závislosti. v Problémy s omamnými látkami, ed. R. B. Livingston. Bethesda, MD: Verejné zdravotníctvo.
Spotts, J.V. a Shontz, E.C. 1982. Vývoj ega, boj s drakmi a chronickí zneužívatelia drog. Medzinárodný denník závislostí 17:945-976.
Stunkard, A.J. 1958. Výsledky liečby obezity. New York State Journal of Medicine 58:7947.
Szasz, T.S. 1961. Mýtus o duševných chorobách. New York: Hoeber-Harper.
Tang, M.; Brown, C.; a Falk, J. 1982. Úplné zvrátenie chronickej polydipsie etanolu rozvrhnutím. Farmakológia, biochémia a správanie 16:155-158.
Tarter, R.E.; Goldstein, G.; Alterman, A.; Petrarulo, E.W.; a Elmore, S. 1983. Alkoholické záchvaty: Intelektuálne a neuropsychologické následky. Časopis nervových a duševných chorôb 171:123-125.
Tennov, D. 1979. Láska a neznášanlivosť. New York: Stein a Day.
Trebach, A.S. 1982. Heroínový roztok. New Haven, CT: Yale University Press.
Vaillant, G.E. 1983. Prirodzená história alkoholizmu. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Van Dyke, C., a Byck, R. 1982. Kokaín. Scientific American (Marec): 128-141.
Waldorf, D. 1973. Kariéra v dopingu. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
. 1983. Prirodzené zotavenie sa zo závislosti na opiátoch: Niektoré sociálno-psychologické procesy neliečeného zotavenia. Journal of Drug Issues 13:237-280.
Washton, A. 1983. Diagnostické a liečebné stratégie. Dokument prezentovaný na konferencii o aktualizácii kokaínu v New Yorku v decembri.
Weisz, D. J. a Thompson, R. E. 1983. Endogénne opioidy: vzťahy mozgu a správania. v Spoločné znaky zneužívania návykových látok a zvyčajného správania, eds. P.K. Levison, D.R. Gerstein a D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.
Wilson, G.T. 1981. Vplyv alkoholu na ľudské sexuálne správanie. v Pokroky v zneužívaní návykových látok, ed. N.K. Mello. vol. 2. Greenwich, CT.
Winick, C. 1961. Lekári s narkotikami. Sociálne problémy 9:174-186.
. 1962. Zrenie narkotickej závislosti. Bulletin o omamných látkach 14:1-7.
Wishnie, H. 1977. Impulzná osobnosť. New York: Plenum.
Výbor expertov Svetovej zdravotníckej organizácie pre duševné zdravie. 1957. Drogy závislé na návykových látkach: 7. správa výboru expertov WHO. Technická správa WHO, séria 116. Ženeva: Svetová zdravotnícka organizácia.
Wray, I. a Dickerson, M.G. 1981. Ukončenie vysokofrekvenčných hazardných hier a príznaky „stiahnutia z trhu“. British Journal of Addiction 76:401-405.
Zinberg, N.E. 1972. Užívanie heroínu vo Vietname a Spojených štátoch. Archívy všeobecnej psychiatrie 26:486-488.
. 1974. Hľadanie racionálnych prístupov k užívaniu heroínu. v Addiction, ed. P. G. Bourne. New York: Academic Press.
. 1984. Liečivo, súprava a nastavenie: Základ pre kontrolované užívanie omamných látok. New Haven, CT: Yale University Press.
Zinberg, N. E. a Fraser, K. M. 1979. Úloha sociálneho prostredia v prevencii a liečbe alkoholizmu. v Diagnóza a liečba alkoholizmu, eds. J H. Mendelson a N.K. Mello. New York: McGraw-Hill.
Zinberg, N. E. a Harding, W.M., eds. 1982. Kontrola nadmerného užívania alkoholu: farmakologické, psychologické a sociálne aspekty. New York: Human Sciences Press.
Zinberg, N.E.; Harding, W.M.; a Apsler, R. 1978. Čo je zneužívanie drog? Journal of Drug Issues 8:9-35.
Zinberg, N. E. a Jacobson, R. C. 1976. Prirodzená história štiepkovania. American Journal of Psychiatry 133:37-40.
Zinberg, N. E. a Lewis, D. C. 1964. Narkotické použitie I: Spektrum zložitých zdravotných problémov. New England Journal of Medicine 270:989-993.
Ďalšie: Význam závislosti - 3. Teórie závislosti
~ všetky články Stanton Peele
~ články o knižnici závislostí
~ všetky články o závislostiach
