Nároky na efektivitu mozgových hier sa nazývajú na otázku

7. októbra 2016

Programy odbornej prípravy mozgu ako Lumosity a LearningRx už dlho sľúbili vylepšenú pamäť, vyššiu rýchlosť spracovania a intenzívnejšie zručnosti pri riešení problémov - to všetko prostredníctvom sily počítačových kognitívnych hier. Nedávna metaanalýza účinnosti týchto takzvaných „mozgových hier“ však nazýva tvorcov hier. - spochybňuje - zistil, že ich validačné štúdie boli príliš malé, zle navrhnuté alebo úplne zavádzajúce.

V štúdii uverejnenej v októbri 2016 vydanie Psychologická veda vo verejnom záujmeDaniel Simons, Ph. D., a jeho tím preskúmali viac ako 130 existujúcich štúdií o efektívnosti mozgového tréningu. Vedci ich všetky hodnotili na základe množstva faktorov, vrátane veľkosti vzorky, použitia kontrolnej skupiny a preukázateľnej extrapolácie záverov.

Povedal Simons jeho tím zistil, že väčšina štúdií „skutočne nedodržala to, čo považujeme za najlepšiu prax.“ Väčšina mala aspoň jednu závažnú chybu v dizajne alebo analýze; to zahŕňalo všetky štúdie citované spoločnosťami zaoberajúcimi sa mozgom ako dôkaz účinnosti ich výrobkov. Mnohí nedokázali vysvetliť účinok placeba, ktorý je bežný v štúdiách mozgového tréningu; účastníci sa po teste často skúšajú lepšie a sú presvedčení, že sa stali kompetentnejšími - v skutočnosti iba vyvíjajú väčšie úsilie.

"Je sklamaním, že dôkazy nie sú silnejšie," povedal Simons. „Bolo by naozaj pekné, keby ste mohli hrať nejaké hry a nechať si to radikálne zmeniť svoje kognitívne schopnosti. Štúdie však nepreukazujú, že ide o objektívne merané výsledky v reálnom svete. “

Niekoľko štúdií ukázalo, že tieto subjekty sa v skutočnosti zlepšili v konkrétnych úlohách - ale autoroch extrapolovali tieto zistenia tak, aby sa vzťahovali na iné každodenné úlohy, bez dôkazov na ich podporu Závery.

"Nie je to tak, že by sa ľudia nezlepšovali - robia, ale iba pri hraní konkrétnej hry," uviedol Russell Barkley, Ph. D., v príspevku na Facebooku komentovanie štúdie. „Neexistuje len malá alebo žiadna zovšeobecnenie prirodzených nastavení alebo väčších kognitívnych domén, napríklad pracovnej pamäte mal by sa vylepšiť praktizovaním konkrétnych kognitívnych tréningových hier. “Dr. Barkley sa do súčasnej doby nezúčastnil výskum.

Štúdia bola výsledkom prebiehajúcej diskusie vo vedeckej komunite o sile mozgového tréningu. V októbri 2014 uverejnilo 75 výskumníkov v oblasti kognitívnej psychológie a neurovedy otvorený list, v ktorom spochybňovalo marketingové tvrdenia najväčších spoločností zaoberajúcich sa mozgovým tréningom. Krátko potom, bolo uverejnené vyvrátenie: skupina 133 vedcov sa prihlásila k listu na podporu odbornej prípravy mozgu, pričom tvrdila, že „plasticita mozgu je celoživotným javom“ a že bol potrebný výskum, odvetvie odbornej prípravy mozgu používalo osvedčené postupy na podporu svojich tvrdení a aktívne nezavádzalo verejnosť so svojimi výsledky.

Táto metaanalýza dáva dôveru majiteľom pozemných komunikácií a dokonca aj niektorí z signatárov vyvráteného listu boli ovplyvnení.

„Hodnotenie bolo veľmi nestranné a vyvolalo veľa vynikajúcich bodov,“ povedal George Rebok, psychológ na Johns Hopkins University, ktorý študuje mozgový tréning a podpísal vyvrátenie. „Skutočne to pomohlo zvýšiť latku z hľadiska úrovne vedy, o ktorú sa musíme usilovať.“

Aktualizované 2. marca 2018