Znak zmyslu
„Antropológovia uvádzajú obrovské rozdiely v spôsobe, akým rôzne kultúry kategorizujú emócie. Niektoré jazyky v skutočnosti ani nemajú slovo pre emócie. Iné jazyky sa líšia počtom slov, ktoré musia pomenovať. Zatiaľ čo angličtina má viac ako 2 000 slov na opis emocionálnych kategórií, v taiwanskej čínštine existuje iba 750 takýchto opisných slov. Jeden kmeňový jazyk obsahuje iba 7 slov, ktoré sa dajú preložiť do kategórií emócií... slová, ktoré sa používajú na pomenovanie alebo opis emócie, môžu ovplyvniť, aké emócie zažívajú. Napríklad Tahiti nemajú slovo priamo ekvivalentné smútku. Namiesto toho považujú smútok za niečo ako fyzické ochorenie. Tento rozdiel má vplyv na to, ako Tahitania prežívajú emócie. Napríklad, smútok, ktorý pociťujeme pri odchode blízkeho priateľa, by Tahiti považoval za vyčerpanie. Niektoré kultúry nemajú slová úzkosti, depresie alebo viny. Samoans má jedno slovo, ktoré zahŕňa lásku, súcit, ľútosť a záľubu - čo sú veľmi odlišné emócie v našej vlastnej kultúre. ““
"Psychológia - úvod„Deviate vydanie: Charles G. Morris, University of Michigan Prentice Hall, 1996
úvod
Táto esej je rozdelená na dve časti. V prvom sa zameriavame na krajinu diskurzu týkajúcu sa emócií vo všeobecnosti a zvlášť pocitov. Táto časť bude oboznámená s akýmkoľvek študentom filozofie a môže ju preskočiť. Druhá časť obsahuje pokus o vytvorenie uceleného prehľadu o záležitosti, či už je úspešný alebo nie, je na rozhodnutí čitateľa najlepšie.
A. prehľad
Slová majú právomoc vyjadrovať emócie hovoriaceho a vyvolávať emócie (či už rovnaké alebo nie sú sporné) v poslucháčovi. Slová majú preto emotívny význam spolu s ich opisným významom (druhé slovo má kognitívnu úlohu pri formovaní viery a porozumenia).
Naše morálne úsudky a odpovede z nich odvodené majú silný emocionálny pruh, emocionálny aspekt a emotívny prvok. To, či emocionálna časť prevláda ako základ hodnotenia, je opäť diskutabilné. Dôvod analyzuje situáciu a predpisuje alternatívy pre konanie. Považuje sa však za statický, inertný, nie zameraný na ciele (jeden je takmer v pokušení povedať: ne teleologický). Rovnako nevyhnutná dynamická zložka vyvolávajúca činnosť je z nejakého nedbanlivého dôvodu považovaná za súčasť emočnej ríše. Preto jazyk (= slová) používaný na vyjadrenie morálneho úsudku v skutočnosti vyjadruje emócie hovoriaceho. Prostredníctvom vyššie uvedeného mechanizmu emotívneho významu sú podobné emócie vyvolané v poslucháčovi a on je presunutý do konania.
Malo by sa rozlišovať - a bolo by sa - rozlišovať medzi morálnym úsudkom ako iba správou, ktorá sa týka vnútorného emocionálneho sveta subjektu, a jeho vnímaním výlučne ako emotívnej reakcie. V prvom prípade sa celá predstava (v skutočnosti fenomén) morálnej nezhody stáva nepochopiteľnou. Ako by niekto mohol nesúhlasiť so správou? V druhom prípade je morálny úsudok zredukovaný na stav výkričníka, netypický výrok „emotívneho napätia“, mentálne vylučovanie. Táto absurdná prezývka bola nazvaná „Teória Boo-Hoorah“.
Existovali ľudia, ktorí tvrdili, že celý problém bol výsledkom nesprávneho označovania. Tvrdia, že emócie sú skutočne to, čomu inak hovoríme. My niečo schvaľujeme alebo neschvaľujeme, preto sa cítime. Preskriptivistické účty vytesnili emotivistické analýzy. Tento inštrumentalizmus sa neukázal byť užitočnejší ako jeho puristickí predchodcovia.
Počas tejto vedeckej debaty filozofi robili to, v čom sú najlepšie: ignorovala realitu. Morálne súdy - každé dieťa vie - nie sú výbušné alebo implozívne udalosti, po celom bojisku sú roztrúsené a rozptýlené emócie. Logika je určite zapojená, rovnako ako aj reakcie na už analyzované morálne vlastnosti a okolnosti. Samotné emócie sa navyše posudzujú morálne (ako správne alebo nesprávne). Keby bol morálny úsudok skutočne emóciou, museli by sme stanoviť existenciu hyperemócie zodpovedať za morálny úsudok našich emócií a so všetkou pravdepodobnosťou sa ocitneme nekonečne regresie. Ak je morálnym úsudkom správa alebo výkričník, ako to dokážeme rozlíšiť od obyčajnej rétoriky? Ako dokážeme inteligentne zodpovedať za formovanie morálnych stanovísk morálnymi činiteľmi v reakcii na bezprecedentnú morálnu výzvu?
Morálni realisti kritizujú tieto do značnej miery zbytočné a umelé dichotómie (dôvod versus pocit, viera versus túžba, emotivizmus a nekognitivizmus verzus realizmus).
Debata má staré korene. Teórie cítenia, ako napríklad Descartes, považovali emócie za mentálny predmet, ktorý nevyžaduje žiadnu definíciu ani klasifikáciu. Dalo by sa to nedokázať úplne pochopiť, keď to má. Znamenalo to zavedenie introspekcie ako jediného spôsobu prístupu k našim pocitom. Inšpekcia nie v obmedzenom zmysle „uvedomovanie si duševných stavov“, ale v širšom zmysle „schopnosť interne zisťovať duševné stavy“. Skoro sa to stalo materiálnym: „mentálne oko“, „skenovanie mozgu“, prinajmenšom druh vnímania. Iní popierali jeho podobnosť so zmyslovým vnímaním. Uprednostňovali zaobchádzanie s introspekciou ako so spôsobom pamäti, s pomocou retrospekcie, s vnútorným spôsobom zisťovania (minulých) duševných udalostí. Tento prístup sa spoliehal na nemožnosť mať myšlienku súčasne s inou myšlienkou, ktorej predmetom bola prvá myšlienka. Všetky tieto lexikografické búrky neslúžili ani na objasnenie zložitého problému introspekcie, ani na vyriešenie kritických otázok: Ako si môžeme byť istí, že to, čo „introspektujeme“, nie je nepravdivé? Ako sa naučíme jednotne hovoriť o emóciách, ak sú prístupné iba introspekcii? Ako (nereflektívne) predpokladáme znalosť emócií iných ľudí? Ako to, že sme niekedy nútení „objaviť“ alebo odvodiť svoje vlastné emócie? Ako je možné zameniť naše emócie (mať jednu, bez toho, aby ste ju skutočne cítili)? Existujú všetky tieto zlyhania introspekcie?
Proto-psychológovia James a Lange (osobitne) navrhli, že emócie zažívajú fyzické reakcie na vonkajšie podnety. Sú to mentálne reprezentácie úplne telesných reakcií. Smútok nazývame pocity plaču. Bol to fenomenologický materializmus v tom najhoršom prípade. Aby ste mali plné emócie (nielen oddelené pozorovania), musíte zažiť hmatateľné telesné príznaky. James-Langeova teória zjavne neverila, že štvorhlavý človek môže mať emócie, pretože určite nepociťuje žiadne telesné pocity. Senzacionizmus, ďalšia forma fanatického empirizmu, uviedol, že všetky naše vedomosti sú odvodené z pocitov alebo zmyslových údajov. Neexistuje jasná odpoveď na otázku, ako sa tieto zmysly (= zmyslové údaje) spájajú s interpretáciami alebo úsudkami. Kant predpokladal existenciu „rozmanitého zmyslu“ - údaje dodávané do mysle prostredníctvom senzácie. V „Kritike čistého dôvodu“ tvrdil, že tieto údaje boli predložené mysli v súlade s jej už vopred určenými formami (citlivosťou, ako je priestor a čas). Ale skúsenosť znamená zjednotiť tieto údaje, nejako ich spojiť. Dokonca aj Kant pripustil, že je to spôsobené syntetickou aktivitou „fantázie“, ktorá sa riadi „porozumením“. Nielenže to bola odchýlka od materializmu (z akého materiálu je vytvorená „fantázia“) - to tiež nebolo príliš poučné.
Tento problém bol čiastočne problémom komunikácie. Emócie sú kvália, vlastnosti, ako sa javia nášmu vedomiu. V mnohých ohľadoch sú ako zmyslové údaje (ktoré spôsobili vyššie uvedený zmätok). Ale na rozdiel od zmyslov, ktoré sú špecifické, sú qualia univerzálne. Sú subjektívnymi vlastnosťami našej vedomej skúsenosti. Nie je možné zistiť alebo analyzovať subjektívne zložky javov vo fyzickom, objektívnom pojmy, ktoré sú zrozumiteľné a zrozumiteľné pre všetkých racionálnych jednotlivcov, bez ohľadu na ich zmyslové vnímanie zariadení. Subjektívna dimenzia je pochopiteľná iba pre vedomé bytosti určitého typu (= so správnymi zmyslovými schopnosťami). Problémy „neprítomnej kválie“ (môže zombie / stroj prejsť na človeka napriek skutočnosti, že nemá žiadne skúsenosti) a „prevrátenej kválie“ (čo obaja máme volať „červené“ by ste mohli nazvať „zelené“, ak ste mali interné skúsenosti s tým, čo vidíme, čo nazývame červené, diskusia. Tieto problémy patria do oblasti „súkromného jazyka“. Wittgenstein preukázal, že jazyk nemôže obsahovať prvky, ktoré by sa logicky nemohli naučiť alebo porozumieť nikomu okrem jeho rečníka. Preto nemôže mať prvky (slová), ktorých význam je výsledkom reprezentácie objektov prístupných iba hovorcovi (napríklad jeho emóciám). Jeden môže používať jazyk buď správne alebo nesprávne. Rečník musí mať k dispozícii rozhodovací postup, ktorý mu umožní rozhodnúť sa, či je jeho použitie správne alebo nie. To nie je možné pri súkromnom jazyku, pretože ho nemožno porovnávať s ničím.
V každom prípade teórie rozrušenia tela šírené Jamesom a kol. nezodpovedal za trvalé alebo dispozičné emócie, pri ktorých nenastal ani nepretrvával žiadny vonkajší stimul. Nevedeli vysvetliť, z akého dôvodu posudzujeme emócie ako primerané alebo zvrátené, opodstatnené alebo nie, racionálne alebo iracionálne, realistické alebo fantastické. Ak emócie neboli nič iné ako nedobrovoľné reakcie, podmienené vonkajšími udalosťami, bez kontextu - potom ako potom vnímame drogovo indukovanú úzkosť alebo črevné kŕče oddelene, nie ako my emócie? Kladenie dôrazu na rôzne druhy správania (ako behavioristi) posúva zameranie na verejnosť, spoločné hľadisko emócií, ale nešťastne nezodpovedá za svoj súkromný výrazný rozmer. Napokon je možné zažiť emócie bez ich vyjadrenia (= bez správania sa). Okrem toho je repertoár emócií, ktoré máme k dispozícii, oveľa väčší ako repertoár správania. Emócie sú jemnejšie ako činy a nemôžu nimi úplne sprostredkovať. Dokonca aj ľudský jazyk považujeme za nedostatočné vedenie týchto komplexných javov.
Hovoriť, že emócie sú kognície, neznamená nič. Kogníciu rozumieme ešte menej ako emócie (s výnimkou mechaniky kognície). Povedať, že emócie sú spôsobené kogníciami alebo spôsobujú kognície (emotivizmus) alebo sú súčasťou motivačného procesu - neodpovedá na otázku: „Čo sú emócie?“. Emócie spôsobujú, že sme veci určitým spôsobom zadržali a vnímali, a dokonca podľa toho konali. Čo sú to emócie? Je pravda, že medzi emóciami a znalosťami existujú silné, možno potrebné prepojenia, a preto sú emócie spôsoby vnímania sveta a interakcie s ním. Možno sú emócie dokonca racionálnymi stratégiami adaptácie a prežitia a nie stochastickými izolovanými inter-psychickými udalosťami. Možno Platon mylne tvrdil, že emócie sú v rozpore s rozumom, a tak zakrývajú správny spôsob zadržania reality. Možno má pravdu: obavy sa stanú fóbiami, emócie závisia od vlastnej skúsenosti a charakteru. Ako je uvedené v psychoanalýze, emócie môžu byť skôr reakciami na nevedomie ako na svet. Sartre však opäť môže mať pravdu v tom, že emócie sú „modus vivendi“, spôsob, akým „žijeme“ svet, naše vnímanie spojené s našimi telesnými reakciami. Napísal: „(žijeme svet), akoby vzťahy medzi vecami neboli riadené deterministickými procesmi, ale magiou“. Dokonca aj racionálne založená emócia (strach, ktorý vytvára útek zo zdroja nebezpečenstva) je skutočne magickou transformáciou (eliminácia tohto zdroja ersatz). Emócie sú niekedy zavádzajúce. Ľudia môžu vnímať to isté, analyzovať to isté, hodnotiť situáciu rovnako, reagovať v rovnakej žile - a napriek tomu môžu mať rôzne emocionálne reakcie. Nezdá sa, že by bolo potrebné (aj keby to stačilo) predpokladať existenciu „uprednostňovaných“ kognícií - tých, ktoré majú „preplnené emócie“. Buď všetky kognície vyvolávajú emócie, alebo žiadne. Ale opäť, ČO sú emócie?
Všetci máme nejaký druh zmyslového vedomia, vnímanie objektov a stavov vecí zmyslovými prostriedkami. Dokonca aj hlupák, hluchý a slepý človek stále vlastní propriocepciu (vnímajúc polohu a pohyb končatín). Zmyslové vedomie nezahŕňa introspekciu, pretože subjekt introspekcie sa má považovať za mentálne, neskutočné stavy. Ak sú duševné stavy nesprávne a skutočne sa zaoberáme vnútornými, fyziologickými stavmi, potom by introspekcia mala byť dôležitou súčasťou zmyslového vedomia. Špecializované orgány sprostredkujú vplyv vonkajších objektov na naše zmysly a výsledkom tohto sprostredkovania je výrazná skúsenosť.
Vnímanie sa považuje za zložené zo zmyslovej fázy - jej subjektívneho aspektu - a koncepčnej fázy. Je zrejmé, že pocity sa objavujú skôr, ako sa formujú myšlienky alebo presvedčenia. Postačuje pozorovať deti a zvieratá, aby ste boli presvedčení, že vnímajúca bytosť nemusí nevyhnutne mať presvedčenie. Dá sa využiť zmyslové modality alebo dokonca zmyslové javy (hlad, smäd, bolesť, sexuálne vzrušenie) a súčasne sa zúčastňujú na introspekcii, pretože všetky majú introspekciu rozmer. Je to nevyhnutné: pocity sú o tom, ako sa nám predmety cítia, zvukujú, cítia a vidia. Pocity „patria“ v jednom zmysle k objektom, s ktorými sú identifikované. Ale v hlbšom a zásadnejšom zmysle majú vlastné, introspektívne vlastnosti. Takto ich dokážeme rozoznať. Rozdiel medzi pocitmi a výrokovými postojmi je teda veľmi jasný. Myšlienky, presvedčenia, úsudky a vedomosti sa líšia iba s ohľadom na ich obsah (tvrdenie, o ktorom sa verí / súdilo / je známe, atď.), A nie ich vnútorná kvalita alebo pocit. Pocity sú presne naopak: rôzne pocity sa môžu týkať toho istého obsahu. Myšlienky možno klasifikovať aj z hľadiska zámernosti (sú to „niečo“) - pocity iba z hľadiska ich prirodzeného charakteru. Odlišujú sa teda od diskurzívnych udalostí (ako napríklad zdôvodňovanie, poznanie, myslenie alebo a nespoliehajú sa na intelektuálne nadanie subjektu (napríklad jeho moc conceptualize). V tomto zmysle sú mentálne „primitívni“ a pravdepodobne sa odohrávajú na úrovni psychiky, kde sa rozum a myšlienka nevyužívajú.
Epistemologický stav pocitov je oveľa menej jasný. Keď vidíme objekt, vieme o ňom okrem vizuálneho vnímania aj „vizuálny pocit“? Možno sme si vedomí iba toho pocitu, z čoho odvodzujeme existenciu objektu alebo ho inak nepriamo budujeme mentálne? To je to, čo sa nás snaží reprezentatívna teória presvedčiť, mozog robí, keď narazí na vizuálne stimuly vychádzajúce zo skutočného vonkajšieho objektu. Realisti naivity hovoria, že človek pozná iba vonkajší objekt a že to je pocit, ktorý z toho odvodzujeme. Toto je menej únosná teória, pretože nevysvetľuje, ako priamo poznáme charakter príslušného pocitu.
Je nesporné, že pocit je skúsenosť alebo schopnosť mať skúsenosti. V prvom prípade musíme predstaviť myšlienku zmyslových údajov (predmetov zážitku) odlišnú od pocitu (samotná skúsenosť). Ale nie je toto oddelenie v najlepšom prípade umelé? Môžu senzorické údaje existovať bez senzácie? Je „pocit“ čistá štruktúra jazyka, interné obvinenie? Je „mať pocit“ rovnocenný „úderu“ (ako to majú niektoré slovníky filozofie)? Navyše, pocity musia mať subjekty. Sú pocity objekty? Sú to vlastnosti subjektov, ktoré ich majú? Musia zasahovať do vedomia subjektu, aby existovali - alebo môžu existovať v „psychickom prostredí“ (napríklad keď je subjekt rozptyľovaný)? Sú to iba predstavy o skutočných udalostiach (je bolesť prejavom zranenia)? Sú umiestnené? Poznáme pocity, ktoré s nimi nemôžu byť v korelácii so žiadnym vonkajším objektom, alebo ak sa zaoberáme temným, rozptýleným alebo všeobecným. Niektoré pocity súvisia s konkrétnymi prípadmi - iné s druhmi zážitkov. Teoreticky teda rovnaký pocit môže zažiť niekoľko ľudí. Bola by to rovnaká KIND skúsenosti - aj keď, samozrejme, rôzne prípady. Nakoniec existujú „čudné“ pocity, ktoré nie sú ani úplne telesné, ani úplne mentálne. Pocity sledovania alebo sledovania sú dva príklady pocitov s jasne prepojenými obidvomi zložkami.
Pocit je „hyper-koncept“, ktorý sa skladá z pocitu aj emócie. Opisuje spôsoby, akými prežívame náš svet aj seba samého. Zhoduje sa s pocitmi, kedykoľvek má telesnú zložku. Je však dostatočne flexibilný na to, aby zakryl emócie a postoje alebo názory. Pripájanie mien k javom však z dlhodobého hľadiska a v skutočne dôležitej veci ich porozumenia nikdy nepomohlo. Identifikácia pocitov, nehovoriac o ich popise, nie je ľahká úloha. Je ťažké rozlíšiť medzi pocitmi bez toho, aby sme sa uchýlili k podrobnému opisu príčin, sklonov a dispozícií. Okrem toho vzťah medzi pocitmi a emóciami nie je ani zďaleka jasný ani dobre zavedený. Môžeme emociovať bez pocitu? Môžeme vysvetliť emócie, vedomie, dokonca aj jednoduché potešenie z hľadiska pocitu? Je to praktická metóda, dá sa použiť na spoznanie sveta alebo iných ľudí? Ako vieme o našich vlastných pocitoch?
Zdá sa, že duálne pocity a pocit pociťujú záležitosť ešte viac, namiesto toho, aby na túto tému hádzali svetlo. Je potrebné objasniť základnú úroveň, a to úroveň zmyslových údajov (alebo sensa, ako v tomto texte).
Údaje o zmysloch sú entity cyklicky definované. Ich existencia závisí od toho, ako sú snímané senzorom vybaveným zmyslami. Napriek tomu definujú zmysly do veľkej miery (predstavte si, že sa snažia definovať zmysel pre videnie bez vizuálov). Je zrejmé, že sú to subjekty, hoci subjektívne. Údajne majú vlastnosti, ktoré vnímame vo vonkajšom objekte (ak existuje), ako sa zdá, že ich majú. Inými slovami, hoci je vonkajší objekt vnímaný, to, s čím sa v priamom kontakte dotýkame, čo bez sprostredkovania zadržujeme - sú subjektívne zmysly. To, čo sa (pravdepodobne) vníma, je iba odvodené zo zmyslových údajov. Stručne povedané, všetky naše empirické znalosti spočívajú na našom zoznámení sa so zmyslom. Každé vnímanie má ako základ čistú skúsenosť. To isté sa dá povedať o pamäti, predstavivosti, snoch, halucináciách. Sensation, na rozdiel od nich, má byť bezchybný, nepodliehajúci filtrovaniu alebo interpretácii, špeciálny, neomylný, priamy a okamžitý. Je to povedomie o existencii entít: objektov, nápadov, dojmov, dojmov, dokonca aj iných pocitov. Russell a Moore uviedli, že údaje o zmysloch majú všetky (a iba) vlastnosti, ktoré podľa všetkého majú, a môže ich snímať iba jeden subjekt. Ide však o idealistické stvárnenie zmyslov, pocitov a zmyslov. V praxi je notoricky ťažké dosiahnuť konsenzus, pokiaľ ide o opis zmyslových údajov alebo na nich založiť akúkoľvek zmysluplnú (nieto užitočnú) znalosť fyzického sveta. V koncepcii zmyslov je veľký rozdiel. Berkeley, vždy nepremožiteľný praktický Brit, uviedol, že údaje o zmysloch existujú iba vtedy, ak a keď ich vnímame alebo vnímame. Nie, ich samotná existencia je ich vnímanie alebo cítenie nami. Niektoré zmysly sú verejné alebo sú časťou ležiacich zhromaždení zmyslov. Ich interakcia s ostatnými zmyslami, časťami predmetov alebo povrchmi predmetov môže skresliť súpis ich vlastností. Môže sa zdať, že im chýbajú vlastnosti, ktoré vlastnia alebo ktoré majú vlastnosti, ktoré sa dajú zistiť iba po dôkladnej prehliadke (nie okamžite). Niektoré údaje o zmysloch sú vnútorne vágne. Čo je to pruhované pyžamo? Koľko pruhov obsahuje? Nevieme. Stačí si všimnúť (= vizuálne vnímať), že má pruhy všade. Niektorí filozofi tvrdia, že ak je možné zmyslové údaje snímať, potom pravdepodobne existujú. Tieto zmysly sa nazývajú sensibilia (množné číslo sensibilu). Aj keď v skutočnosti nie sú vnímané alebo snímané, predmety pozostávajú zo senzibilizácie. Preto je ťažké rozlíšiť zmysluplné údaje. Prekrývajú sa a kde jeden začiatok môže byť koniec druhého. Nie je možné ani povedať, či sú zmysly premenlivé, pretože nevieme, čo to sú (objekty, látky, entity, vlastnosti, udalosti?).
Iní filozofi tvrdili, že snímanie je čin zameraný na objekty nazývané zmyslové údaje. Iné horlivo spochybňujú toto umelé oddelenie. Vidieť červenú znamená jednoducho vidieť určitým spôsobom, to znamená: vidieť červeno. Toto je škola prísloviek. Je blízko k tvrdeniu, že zmyslové údaje nie sú ničím iným ako jazykovým pohodlím, podstatným menom, ktoré nám umožňuje diskutovať o vzhľade. Napríklad „sivé“ údaje nie sú nič iné ako zmes červeného a sodíka. Napriek tomu používame tento dohovor (sivý) pre pohodlie a efektívnosť.
B. Dôkaz
Dôležitým aspektom emócií je to, že môžu vytvárať a riadiť správanie. Môžu spustiť zložité reťazce akcií, ktoré nie sú pre jednotlivca vždy prospešné. Yerkes a Dodson poznamenali, že čím zložitejšia je úloha, tým viac emocionálne vzrušenie narúša výkon. Inými slovami, emócie môžu motivovať. Keby to bola ich jediná funkcia, mohli by sme zistiť, že emócie sú podkategóriou motivácií.
Niektoré kultúry nemajú slovo pre emócie. Iní prirovnávajú emócie k fyzickým pocitom, a-la James-Lange, ktorý povedal, že vonkajšie podnety spôsobujú telesné zmeny, ktoré vedú k emóciám (alebo sú ako také interpretované dotknutou osobou). Cannon a Bard sa líšili iba v tom, že emócie aj telesné reakcie boli simultánne. Ešte vzdialenejší prístup (kognitívne teórie) bol ten, že situácie v našom prostredí v nás podporujú všeobecný stav vzrušenia. Z prostredia dostávame stopy, čo by sme mali nazvať tento všeobecný stav. Napríklad sa preukázalo, že výrazy tváre môžu vyvolať emócie, bez ohľadu na akékoľvek poznanie.
Veľkou časťou problému je, že neexistuje presný spôsob verbálnej komunikácie emócií. Ľudia si neuvedomujú svoje pocity alebo sa pokúšajú falšovať svoju veľkosť (minimalizovať alebo preháňať). Výrazy tváre sa zdajú byť vrodené aj univerzálne. Deti, ktoré sa narodili pre nepočujúcich a nevidiacich, ich používajú. Musia slúžiť nejakej adaptívnej stratégii alebo funkcii prežitia. Darwin povedal, že emócie majú evolučnú históriu a možno ich vysledovať naprieč kultúrami ako súčasť nášho biologického dedičstva. Možno tak. Telesná slovná zásoba však nie je dostatočne flexibilná na to, aby zachytila celú škálu emocionálnych jemností, ktoré sú ľudia schopní. Ďalší neverbálny spôsob komunikácie je známy ako reč tela: spôsob, akým sa pohybujeme, vzdialenosť, ktorú udržiavame od ostatných (osobné alebo súkromné územie). Vyjadruje emócie, aj keď iba veľmi drsné a surové.
A existuje zjavné správanie. Je determinovaná kultúrou, výchovou, osobnou inklináciou, temperamentom a tak ďalej. Napríklad: ženy častejšie prejavujú emócie ako muži, keď sa stretnú s človekom v núdzi. Obidve pohlavia však pri takomto stretnutí zažívajú rovnakú úroveň fyziologického vzrušenia. Muži a ženy tiež označujú svoje emócie odlišne. To, čo muži nazývajú hnev - ženy nazývajú bolesť alebo bolesť. Muži sa štyrikrát častejšie než ženy uchýlia k násiliu. Ženy častejšie ako ne internalizujú agresiu a stanú sa depresívnymi.
Úsilie o zosúladenie všetkých týchto údajov sa uskutočnilo začiatkom osemdesiatych rokov. Predpokladalo sa, že interpretácia emocionálnych stavov je dvojfázový proces. Ľudia reagujú na emocionálne vzrušenie rýchlym „prieskumom“ a „hodnotením“ (introspektívne) svojich pocitov. Potom pokračujú v hľadaní environmentálnych podnetov na podporu výsledkov ich hodnotenia. Preto budú mať tendenciu venovať väčšiu pozornosť vnútorným narážkam, ktoré súhlasia s vonkajšími. Zjednodušene povedané: ľudia budú cítiť, čo očakávajú.
Niekoľko psychológov ukázalo, že pocity u dojčiat predchádzajú pocity. Zvieratá pravdepodobne tiež reagujú pred premýšľaním. Znamená to, že afektívny systém reaguje okamžite, bez postulovania odhadov a prieskumných procesov? Ak by to tak bolo, potom si len zahrávame so slovami: vymýšľame vysvetlenia, ktoré označia naše pocity potom, ako ich úplne zakúsime. Emócie sa preto môžu vyskytovať bez akýchkoľvek kognitívnych zásahov. Vyvolávajú neučené telesné vzorce, ako sú vyššie uvedené výrazy tváre a reč tela. Táto slovná zásoba výrazov a postojov nie je ani vedomá. Keď sa informácie o týchto reakciách dostanú do mozgu, priradí im príslušnú emóciu. Teda vplyv vytvára emócie a nie naopak.
Niekedy skryjeme svoje emócie, aby sme si zachovali sebapoznanie alebo nevyvolali hnev spoločnosti. Niekedy si nie sme vedomí našich emócií, a preto ich popierame alebo znižujeme.
C. Integračná platforma - návrh
(Terminológia použitá v tejto kapitole je preskúmaná v predchádzajúcich.)
Použitie jedného slova na označenie celého procesu bolo zdrojom nedorozumení a márnych sporov. Emócie (pocity) sú procesy, nie udalosti alebo objekty. V tejto kapitole preto budem používať výraz „emocionálny cyklus“.
Genéza emocionálneho cyklu spočíva v získavaní emocionálnych údajov. Vo väčšine prípadov sa jedná o údaje Sense Data zmiešané s údajmi týkajúcimi sa spontánnych vnútorných udalostí. Aj keď nie je k dispozícii žiadny prístup k senzorom, prúd interne generovaných údajov sa nikdy nepreruší. To sa dá ľahko demonštrovať v experimentoch, ktoré zahŕňajú zmyslové deprivácie alebo s ľuďmi, ktorí sú prirodzene senzoricky deprivovaní (napríklad slepí, hluchí a hlúpi). Aj v týchto extrémnych podmienkach existuje spontánne generovanie vnútorných údajov a emocionálne reakcie na ne. Je pravda, že emocionálna osoba dokonca aj pri silnej senzorickej deprivácii rekonštruuje alebo vyvolá minulé senzorické údaje. Prípad čistej, úplnej a trvalej senzorickej deprivácie je takmer nemožný. Existujú však dôležité filozofické a psychologické rozdiely medzi údajmi skutočného zmyslu života a ich znázornením v mysli. Toto rozlíšenie je rozmazané iba pri závažných patológiách: v psychotických stavoch, keď sa vyskytujú fantómové bolesti po amputácii končatiny alebo v prípade obrazov vyvolaných drogami a po snímkach. Sluchové, vizuálne, čuchové a iné halucinácie sú poruchy normálneho fungovania. Normálne si ľudia dobre uvedomujú a silne udržiavajú rozdiel medzi objektívnymi, externými, zmyslovými údajmi a interne generovanými reprezentáciami minulých zmyslových údajov.
Emocionálne údaje sú emótorom vnímané ako podnety. Vonkajšia, objektívna zložka sa musí porovnať s interne udržiavanými databázami predchádzajúcich podnetov. Musia sa zohľadniť interne generované, spontánne alebo asociatívne údaje. Obe potreby vedú k introspektívnej (dovnútra smerovanej) aktivite. Výsledkom introspekcie je tvorba kválií. Celý tento proces je v bezvedomí alebo podvedomie.
Ak osoba podlieha fungujúcim mechanizmom psychologickej obrany (napr. Represii, potlačenie, popieranie, projekcia, projektívna identifikácia) - po vytvorení qualia bude nasledovať okamžitá akcia. Subjekt - ktorý nemal žiadne vedomé skúsenosti - si nebude vedomý spojitosti medzi svojimi činmi a predchádzajúcimi udalosťami (údaje o zmysloch, interné údaje a introspektívna fáza). Bude v rozpakoch, aby vysvetlil svoje správanie, pretože celý proces neprešiel jeho vedomím. Na ďalšie posilnenie tohto argumentu si môžeme pripomenúť, že hypnotizovaní a anestetizovaní jedinci pravdepodobne nebudú konať vôbec ani v prítomnosti vonkajších, objektívnych zmyslov. Hypnotizovaní ľudia pravdepodobne reagujú na zmysly zavedené do ich vedomia hypnotizérom, ktoré pred návrhom hypnotizéra neexistovali, či už interné alebo externé. Zdá sa, že pocit, pocit a emócia existujú iba vtedy, ak prechádzajú vedomím. Platí to aj vtedy, keď nie sú k dispozícii žiadne údaje akéhokoľvek druhu (napríklad v prípade fantómových bolestí v amputovaných končatinách). Takéto obchádzky vedomia sú však menej bežné prípady.
Častejšie bude po formovaní kvalií nasledovať pocit a pocit. Budú si plne vedomí. Budú viesť k trojitým procesom prieskumu, posudzovania / hodnotenia a tvorby úsudkov. Pri opakovaní sa často úsudky podobných údajov spájajú, aby sa vytvorili postoje a názory. Vzory interakcií názorov a postojov s našimi myšlienkami (poznaním) a znalosťami v našich vedomých a nevedomých vrstvách dávajú vznik tomu, čomu hovoríme naša osobnosť. Tieto vzorce sú relatívne nepružné a vonkajší svet ich zriedka ovplyvňuje. Keď maladaptívne a dysfunkčné, hovoríme o poruchách osobnosti.
Rozsudky preto obsahujú silné emocionálne, kognitívne a postojové prvky, ktoré sa spoja, aby vytvorili motiváciu. Tá vedie k činnosti, ktorá dokončuje jeden emocionálny cyklus a začína ďalší. Akcie sú zmyslové údaje a motivácia sú interné údaje, ktoré spolu vytvárajú nový kúsok emocionálnych údajov.
Emocionálne cykly možno rozdeliť na Phrastické jadrá a Neustrálne oblaky (na zapožičanie metafory z fyziky). Phrastic Nucleus je obsahom emócie, jej predmetom. Zahŕňa fázy introspekcie, pocitu / pocitu a formovania úsudku. Neustrálny mrak zahŕňa konce cyklu, ktoré sa stýkajú so svetom: emočné údaje, na jednej strane a výsledná akcia na strane druhej.
Začali sme tým, že emocionálny cyklus je uvedený do pohybu emočnými dátami, ktoré sú zase zložené zo zmyslových údajov a interne generovaných údajov. Zloženie emocionálnych údajov má však zásadný význam pri určovaní povahy výslednej emócie a nasledujúceho konania. Ak ide o viac zmyslových údajov (ako o interné údaje) a zložka interných údajov je v porovnaní slabá (nikdy chýba) - pravdepodobne sa vyskytnú tranzitívne emócie. Posledne menované sú emócie, ktoré zahŕňajú pozorovanie a točenie okolo objektov. Stručne povedané: sú to „out-going“ emócie, ktoré nás motivujú konať tak, aby sme zmenili prostredie.
Ak je však emocionálny cyklus spustený pomocou emocionálnych údajov, ktoré sa skladajú hlavne z interných, spontánne generovaných údajov, skončíme reflexnými emóciami. Sú to emócie, ktoré zahŕňajú reflexiu a otáčajú sa okolo seba (napríklad, autoerotické emócie). Tu by sa mal hľadať zdroj psychopatológií: v tejto nerovnováhe medzi vonkajšími, objektívnymi, zmyslovými údajmi a ozveny našej mysle.
Ďalšie: Samovražda
